Émiratos Árabes Unidos, cómplice de la matanza en Sudán
Este es un artículo de opinión de Andrew Firmin, redactor jefe de CIVICUS, la alianza internacional de la sociedad civil.
LONDRES – Sudán es escenario de un sufrimiento inimaginable. Mientras continúa la guerra entre el ejército y las milicias, los civiles están pagando el precio más alto. Ambos bandos están matando a no combatientes y cometiendo graves crímenes contra los derechos humanos.
El país está al borde de la hambruna. Está experimentando los peores niveles de inseguridad alimentaria registrados y más de 750 000 personas corren peligro de inanición.
Alrededor de 11 millones de personas se han visto obligadas a huir de sus hogares, las fuerzas armadas han robado y destruido alimentos, cosechas y ganado, y muchas personas ya no pueden ganarse la vida ni cultivar la tierra.
Los expertos en derechos humanos de la ONU acusan a ambos bandos de utilizar la negación de alimentos como arma, entre otras cosas bloqueando las entregas humanitarias y saqueando los depósitos.
Muchas de las zonas más afectadas se encuentran en Darfur, donde la milicia Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) ha ganado territorio y actualmente asedia El Fasher. Las RSF surgieron de las milicias que cometieron el genocidio en Darfur hace dos décadas, y están acusadas de nuevo de genocidio, al llevar a cabo matanzas masivas por motivos étnicos.
Mientras tanto, el ejército contra el que lucha, las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS), ha bloqueado el principal punto de acceso humanitario en la frontera con Chad.
Guerra por poderes
El conflicto estalló en abril de 2023, desencadenado por una lucha de poder entre dos hombres: Abdel Fattah al Burhan, comandante en jefe de las SAF y líder de la junta gobernante, y Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemeti, jefe de RSF.
Ambos trabajaron juntos en el golpe de 2021 que derrocó al gobierno civil. Un plan para incorporar las RSF a las SAF fue el punto álgido de su batalla por el liderazgo y, sobre todo, por el control de los recursos.
Pero más allá de los dos egos enfrentados, hay fuerzas mayores en juego. Otros Estados están tomando partido en el conflicto, permitiendo que continúe.
Gran parte de la implicación extranjera es opaca y está sujeta a desmentidos oficiales. Egipto e Irán son algunos de los países que prestan apoyo militar a las FAS. Mientras tanto, fuerzas de la parte oriental de la dividida Libia han ayudado supuestamente a abastecer a las FAS, y se acusa también al gobierno chadiano de cooperar con ellas.
Otra guerra lejana resuena en Sudán. Rusia, que tiene grandes intereses en la extracción de oro en el país, parecía al principio estar del lado de la RSF, sobre todo a través de sus combatientes mercenarios.
En respuesta, las tropas ucranianas habrían atacado a los mercenarios rusos y a las fuerzas de la RSF. Más recientemente, sin embargo, Rusia podría estar inclinándose hacia las FAS, posiblemente con la vista puesta en el desarrollo de una base naval en el Mar Rojo.
Recientemente, Rusia se abstuvo en una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en la que se pedía a las FAS que pusieran fin al asedio de El Fasher, y que podría haber vetado.
Pero el principal actor es Emiratos Árabes Unidos (EAU), el petroestado del Golfo que cada vez se impone más en muchos países africanos. Y en los países en conflicto, toma partido.
En Etiopía, cuando las tropas federales lucharon contra grupos separatistas de Tigray, los EAU apoyaron al gobierno. En Libia, respaldó a las fuerzas orientales que luchaban contra las occidentales.
En Sudán, está firmemente del lado de la RSF. Suministra armas a la RSF, al parecer a través de envíos camuflados de ayuda humanitaria y a través de otros países africanos en los que está presente. Las principales operaciones de la RSF se llevan a cabo desde EAU.
Puede leer aquí la versión en inglés de este artículo.
Al parecer, los combatientes heridos de la RSF reciben tratamiento en Abu Dhabi. Sin el apoyo de los EAU, es muy poco probable que la RSF pudiera mantener su esfuerzo bélico a la escala actual. Los EAU lo niegan todo, pero un grupo de expertos de la ONU consideró creíbles las acusaciones.
Los EAU tienen grandes intereses económicos en juego. Recibe más oro sudanés que ningún otro país, parte del cual llega a Rusia. Tiene grandes inversiones agrícolas y un importante plan portuario en el mar Rojo.
También hay intereses políticos. Los EAU no quieren que los países en los que tienen intereses se democraticen. Apoya a varios gobiernos africanos antidemocráticos, como los de Argelia, Egipto y Túnez. Es probable que vea en el apoyo a la RSF la mejor manera de garantizar que la transición democrática prometida en su día por la revolución de 2019 siga frustrada.
En Sudán se está librando una lucha de poder en Medio Oriente. Los EAU han adoptado durante mucho tiempo una postura similar a la de Arabia Saudí, pero cada vez muestran más interés por disputar la supremacía saudí. Ambos acabaron discrepando sobre su implicación en el conflicto de Yemen. Su política hacia Sudán es otra forma que tienen los EAU de demostrar su independencia.
El papel de EAU también explica la posición favorable a las Fuerzas Armadas de Irán, mientras que Arabia Saudí intenta distinguirse de ambos mediando en las conversaciones de paz, conocidas como el proceso de Jeddah, que hasta ahora han llegado a poco.
EAU también tiene poderosos amigos en Occidente, entre ellos el Reino Unido y Estados Unidos, y los utiliza para limitar el escrutinio internacional. Se ha informado de que el gobierno británico, que actualmente lidera la cuestión de Sudán en el Consejo de Seguridad de la ONU, ha presionado a los Estados africanos para que no critiquen a EAU por su apoyo a la RSF.
Es hora de actuar
El pueblo de Sudán se merece algo mejor que ser peón de una guerra por poderes librada por Estados lejanos.
Pero los ciudadanos de EAU no tienen forma de presionar a su gobierno si están molestos por la sangre en sus manos. El espacio cívico en los EAU está cerrado y quienes alzan la voz son sistemáticamente criminalizados.
Esto significa que son otros los que deben movilizarse. Los Estados que contribuyen a perpetuar el conflicto deben recibir una mayor presión de otros Estados, de la comunidad internacional y de la sociedad civil internacional.
La primera y más urgente exigencia debe ser el acceso sin restricciones de la ayuda humanitaria. Aun así, es necesario un alto el fuego inmediato. A continuación debe iniciarse un proceso de diálogo genuino para construir la paz y planificar la transición, en el que debe participar la sociedad civil sudanesa en sus diversas formas.
La comunidad internacional debe redoblar sus esfuerzos. La misión de investigación de la ONU, establecida el pasado mes de octubre tras la defensa de la sociedad civil, se ha visto gravemente obstaculizada por la escasez de fondos, al igual que el plan de respuesta humanitaria.
Los Estados deben dotar de recursos suficientes a la respuesta de la ONU.
Los Estados, la comunidad internacional y la sociedad civil también deben poner en el punto de mira a EAU. Debe haber consecuencias. Cuando el RSF se enfrente finalmente a la justicia, quienes lo permitieron también deberán rendir cuentas, y los gobernantes de EAU deben ser los primeros de la fila.
Andrew Firmin es redactor jefe de Civicus, codirector y redactor de Civicus Lens y coautor del Informe sobre el Estado de la Sociedad Civil de la organización.
T: MF / ED: EG
No hay comentarios:
Publicar un comentario