miércoles, 21 de octubre de 2026

Canasta alimentaria de septiembre superó los $760 y el salario mínimo apenas cubre el 0,02%

 

Canasta alimentaria de septiembre superó los $760 y el salario mínimo apenas cubre el 0,02%

Una familia venezolana necesitaría 4.860,95 salarios mínimos al mes para cubrir únicamente la alimentación básica

El costo de la canasta alimentaria de septiembre se ubicó en 761,35 dólares (equivalentes a 631.923,35 bolívares), según el más reciente reporte del Centro de Documentación y Análisis Social de la Federación Venezolana de Maestros (Cendas-FVM). Esta cifra representa un incremento del 8,6 % en bolívares respecto a agosto y evidencia la profunda brecha salarial que enfrenta Venezuela.

Al sumar el gasto en agua potable, estimado en 13,49 dólares, el costo total de subsistencia básica se eleva a 774,84 dólares mensuales. Esta inclusión del servicio de agua resalta que la canasta alimentaria por sí sola ya no alcanza para medir el mínimo indispensable de una familia.

El salario mínimo oficial se mantiene en apenas 130 bolívares, lo que a la tasa de 830 bolívares por dólar equivale a solo 0,16 dólares. Con este ingreso, el poder adquisitivo es prácticamente nulo: una familia venezolana necesitaría 4.860,95 salarios mínimos al mes para cubrir únicamente la alimentación básica, lo que se traduce en un déficit del 99,98 %.

PUBLICIDAD

Las cifras confirman una distorsión extrema entre el costo de la vida y los ingresos formales, donde el salario mínimo no alcanza ni para una fracción mínima de los alimentos esenciales.

Reuters: EEUU invoca una ley de tortura raramente aplicada en el caso ampliado contra Maduro

 

Reuters: EEUU invoca una ley de tortura raramente aplicada en el caso ampliado contra Maduro

Maduro y Flores no son acusados de ejecutar personalmente los actos, sino de dirigir y autorizar el sistema

EFE

 Nicolás Maduro, el derrocado presidente de Venezuela, se convirtió en una de las pocas personas acusadas en Estados Unidos por violar una ley federal de 1994 que criminaliza la tortura cometida en el extranjero. Fiscales estadounidenses ampliaron así su caso penal contra él y su esposa, Cilia Flores.

Maduro, de 63 años, y Flores, de 70, se declararon no culpables la semana pasada de una acusación ampliada que los señala por conspirar para torturar a opositores políticos con el fin de mantenerse en el poder, además de los cargos previos de narcotráfico y narcoterrorismo. El juicio está programado para junio de 2027.⁠

Según una revisión de registros judiciales realizada por Reuters, Maduro y Flores son apenas la séptima y octava personas identificadas que han sido acusadas bajo esta ley de 1994. El caso marca la primera vez que Estados Unidos procesa a un jefe de Estado por autorizar supuestamente el uso de la tortura en su propio país, según el abogado Michel Paradis, socio del bufete Steptoe, quien calificó el proceso como “un caso histórico”.

PUBLICIDAD

Los fiscales del distrito sur de Nueva York sostienen que Maduro ordenó la tortura de opositores políticos y militares para preservar el poder. La acusación superseding (actualizada), presentada el 8 de octubre, describe un sistema de represión que incluía violencia, detenciones arbitrarias y torturas a detenidos, entre ellos ciudadanos estadounidenses. Los métodos alegados abarcan descargas eléctricas, asfixia, violaciones, aislamiento prolongado, privación de alimentos y tortura psicológica, como amenazas contra familiares.

Maduro y Flores no son acusados de ejecutar personalmente los actos, sino de dirigir y autorizar el sistema. La pareja fue capturada en enero de 2026 durante una incursión militar estadounidense en Caracas ordenada por el presidente Donald Trump y trasladada a Nueva York, donde enfrentan los cargos. Permanecen bajo custodia federal.

Expertos señalan que la ley federal sobre tortura extraterritorial (Sección 2340A del Título 18 del Código de Estados Unidos) permite la jurisdicción cuando el acusado se encuentra en territorio estadounidense, abriendo una vía poco común de rendición de cuentas por hechos ocurridos en Venezuela.

Maduro y Flores niegan todas las acusaciones y se preparan para enfrentar el juicio.

Denuncian que Fiscalía absolvió a grupo armado señalado de invadir terreno de enfermeros

 

Denuncian que Fiscalía absolvió a grupo armado señalado de invadir terreno de enfermeros

La Federación de Enfermeros convocó a la movilización de sus 35 colegios regionales para defender el terreno

El coordinador del Frente Norte de Caracas, Carlos Julio Rojas, denunció que el Ministerio Público dictó el sobreseimiento de la causa a favor del colectivo “Pablo Alen Hijo”, grupo acusado de tomar por la fuerza un terreno propiedad de la Federación de Enfermeros de Venezuela. 

Esta edificación, ubicada en la avenida Francisco Javier Ustáriz de San Bernardino, funcionaba bajo arrendamiento para una feria de hortalizas y una constructora hasta el año 2022, cuando los ocupantes irregulares rompieron las cadenas de acceso, según informó Rojas en una entrevista telefónica con Efecto Cocuyo.

El activista de derechos humanos advirtió que la decisión judicial ignora los documentos de propiedad del gremio y responsabilizó a diputados oficialistas de avalar estas operaciones en la zona. 

PUBLICIDAD

“Este es el reflejo de cómo colectivos, usando el apoyo del Estado, toman propiedades para usufructuarlas con la excusa de instalar una Misión Vivienda que hasta ahora no se ha visto ni rastro de una posible construcción”, denunció.

Rojas exigió al fiscal general, Larry Davoe, investigar las conexiones entre altos funcionarios y los tomistas para garantizar el respeto al artículo 115 de la Constitución. “A pesar de que se habla de que estamos en un nuevo momento político, siguen estando los vicios, sigue estando la complicidad por omisión y por acción por parte del poder judicial fomentando las invasiones”.

Extorsión a metros del Ministerio Público

El dirigente vecinal alertó que el patrón de impunidad se repite en el centro de la capital con exigencias de dinero a los dueños originales, como ocurre en la esquina de Ferrenquín, contigua a la sede de la Fiscalía General de la República. El edificio 133 de ese sector permanece tomado desde hace más de 16 años y recientemente recibió etiqueta roja de riesgo tras resentirse por los sismos. 

“Los colectivos le están pidiendo entre $10.000 y $35.000 al propietario para desalojar la invasión”.

Ante el riesgo de perder definitivamente el espacio donado a mediados del siglo pasado por la Alcaldía de Caracas, el secretario de actas de la Federación de Enfermeros, Domingo Parra, instó a los profesionales de la salud a organizarse en defensa de su sede nacional. 

“Debemos concentrarnos los 35 colegios de todas las regiones en San Bernardino, debemos hacer valer nuestro patrimonio resultado de una lucha de varias décadas”, dijo Parra.

EFECTO COCUYO

Conquistar la libertad, vigilar el poder

 

Conquistar la libertad, vigilar el poder

Pensemos por un momento qué forma adoptaría un orden democrático liberal renovado. Es un ejercicio de imaginación política que me parece no solo necesario sino urgente

En la historia de las sociedades podemos identificar momentos en los que un orden político e institucional colapsa y otros órdenes se hacen posibles, sin que quienes viven esa transición puedan saber cuál terminará consolidándose. A tales momentos podemos llamarlos, con propiedad, puntos de bifurcación, tomando prestado este término de la teoría de sistemas.

Muchas democracias liberales, y el orden internacional al que dieron forma, han llegado hoy a un punto de bifurcación. El auge de los populismos, la deriva autoritaria, la influencia de grupos oligárquicos y plutocráticos en las decisiones públicas, así como la revitalización de la lógica de las potencias, caracterizan el mapa político e institucional contemporáneo. Estos procesos responden, en buena medida, a la captura de las instituciones públicas por grupos de interés. En un entorno marcado por mutaciones tecnológicas y económicas que crean brechas entre los sectores globalizados y las realidades locales, esta captura institucional hace que la capacidad de respuesta de los regímenes representativos sea sobrepasada. Estas tensiones anticipan varios escenarios futuros: en un extremo, un orden mundial apoyado en el poder y la tecnología, articulado por regímenes iliberales y autocráticos. En el otro, un orden basado en reglas y en instituciones democráticas. Entre ambos, un abanico de situaciones híbridas.
Venezuela representa un caso anticipado de esta dinámica global. La instalación de una autocracia extractiva destruyó la institucionalidad democrática y desmanteló la economía productiva, provocando un éxodo masivo. A ello se sumó la cesión por trozos de la soberanía nacional al juego de las potencias.

Tras la usurpación del mandato popular por parte de Maduro y su posterior captura por parte del gobierno de los Estados Unidos, la dinámica derivó abiertamente hacia la lógica de las áreas de influencia. Venezuela presenta hoy rasgos de un protectorado de hecho bajo la órbita de Estados Unidos, donde el reparto discrecional de recursos energéticos y la estabilización autoritaria podrían relegar la restitución de la soberanía popular.

Para los venezolanos que aspiramos a vivir en libertad, la bifurcación plantea una decisión ineludible que refleja, en nuestra escala, el gran dilema de nuestro tiempo. Frente al colapso del régimen chavista-madurista, dos horizontes opuestos se perfilan: por un lado, la consolidación de un capitalismo oligárquico y opaco, un arreglo rentista revestido de pragmatismo económico y subordinado al tutelaje externo. Por el otro, la edificación de una república democrática y liberal capaz de reintegrar la economía a la modernidad y restituir la dignidad ciudadana. Que el país quede atrapado en una forma renovada de servidumbre o avance hacia un orden de ciudadanos libres e iguales dependerá de un liderazgo responsable y, sobre todo, de nuestro activismo cívico.

Instituciones y narrativas

Una democracia liberal es un entramado institucional orientado a garantizar derechos y contener la arbitrariedad. En ella, la mayoría decide dentro de un marco de derechos fundamentales y contrapesos efectivos al poder. Ese entramado transforma la disputa política en un conflicto civilizado y no en una lucha por la dominación. Sobre esa base institucional se sostiene una convivencia narrativa: distintas opciones políticas y culturales compiten sin desconocer la legitimidad del adversario ni las reglas del juego democrático. De esa convivencia surge el centro político, entendido no como una posición intermedia entre izquierda y derecha, sino como el territorio normativo donde la política civilizada —que es, en realidad, la única que merece llamarse política— hace posible la libertad.

Esta descripción de la democracia liberal tiene un carácter básicamente normativo. Es un ideal político. La crisis contemporánea no proviene de un exceso de liberalismo, sino del alejamiento de ese ideal, el cual se manifiesta en el deterioro de sus instituciones —sometidas con frecuencia al dominio de diversos grupos de interés— y en el desgaste de esa narrativa integradora del centro político. Al confluir la acelerada mutación tecnológica y económica con esa captura institucional, el sistema acentúa las brechas sociales y mina su propia credibilidad. La pérdida de fe cívica empuja entonces a los ciudadanos desencantados hacia la apatía o el radicalismo antisistémico, profundizando la corrosión del propio régimen democrático.

Ninguna crisis que alcanza un punto de bifurcación se resuelve solo en el terreno institucional. Antes de que cambien leyes y gobiernos se transforma la manera en que una parte significativa de la sociedad interpreta la realidad. Las narrativas resultan decisivas en momentos de quiebre porque proporcionan mapas de lectura que traducen valores y principios en relatos capaces de orientar la acción colectiva. El predominio de un relato, combinado con las dinámicas del poder y los giros del azar, termina por moldear el orden político que emerge de la crisis.

Apostar por la democracia liberal y el liberalismo

La superación de esta crisis, tanto en las democracias occidentales como en nuestra encrucijada venezolana, exige sanear las instituciones, reconstruir el centro político y ejercer el protagonismo ciudadano. Entre las narrativas que se hallan hoy en disputa, estoy convencido de que la tradición liberal ofrece la respuesta más sólida a este desafío.

Parto de la libertad de la persona como principio del orden político, pero entiendo que esa libertad resulta incompatible con un poder que no responda ante la sociedad. Estado de derecho y soberanía popular se sostienen mutuamente, en una dinámica no siempre sencilla.
Esta manera de entender el liberalismo implica entonces una perspectiva republicana. La libertad se ve amenazada por la consolidación de estructuras de poder donde se entrelazan el dominio político, económico y social para capturar las instituciones y crear privilegios. Una sociedad libre necesita ciudadanos capaces de reconocer esas formas de dominación y de exigir que respondan al interés general.

Esto no significa que otras narrativas, como la socialdemócrata, sean prescindibles. Estas comparten el núcleo político y moral que hace posible la convivencia y forman parte de ese centro político que es preciso reconstruir. Mi apuesta es liberal, pero no supone negar la legitimidad de otras tradiciones doctrinales.

Ser liberal sin saberlo

La noción de liberalismo ha sido divisiva durante mucho tiempo. Algunos la asumen como si fuese un credo. Otros la descalifican como coartada para el privilegio económico. Para ubicarse en este debate, conviene desmontar un equívoco de fondo. Aquello que llamamos liberalismo opera en tres planos que no siempre coinciden: el de una concepción cultural, el de una doctrina política, jurídica y económica, y el de una narrativa pública.

La concepción liberal está conformada por un conjunto de creencias, intuiciones y valores que es resultado de nuestro proceso civilizatorio y del cual la persona no siempre es plenamente consciente, pero que orienta su conducta en el día a día. Es una sensibilidad que se manifiesta en la inclinación a la autonomía personal, la tolerancia ante lo diferente, la decencia en el trato con el otro y el rechazo instintivo al abuso.

El liberalismo doctrinal, por su parte, representa el esfuerzo filosófico y teórico por traducir esa concepción en el mantenimiento o en el diseño de instituciones imparciales para la sociedad: reglas que limiten el poder, bienes públicos que aseguren la equidad y un piso de dignidad que impida la exclusión.

«Enchufe»

El desencuentro ha surgido cuando algunas versiones del liberalismo han olvidado sus fundamentos culturales y han convertido lo que es una filosofía integral de la vida en común en un seco recetario tecnocrático. De esa fractura nace una paradoja cotidiana. Están, por un lado, quienes encarnan la concepción liberal —que reclaman respeto por su proyecto de vida, castigan moralmente el privilegio del «enchufe», exigen igualdad ante la ley y practican la solidaridad—, pero abjuran de la etiqueta por el rechazo que les genera una doctrina que perciben ajena e, incluso, cómplice del poder económico. En la acera de enfrente están no pocos partidarios de esa doctrina que carecen en su conducta del carácter liberal: actúan de manera dogmática, toleran la concentración del poder corporativo o contemplan con indiferencia la precariedad en la que viven muchos de sus semejantes.

Muchos ciudadanos, en suma, son más liberales de lo que imaginan. Ser liberal supone, en última instancia, mucho más que defender unas ideas: entraña una cultura cívica y una práctica compartida de no dominación.

Para conectar ese sustrato cultural con la transformación institucional entra en juego el tercer elemento: la narrativa liberal. Si la concepción proporciona los valores y la doctrina propone las reglas, la narrativa es el relato público encargado de darles sentido político. Su función es explicar a la ciudadanía por qué este orden merece ser defendido y movilizarla en su defensa. Un orden genuinamente libre requiere este equilibrio dinámico: hábitos culturales arraigados, instituciones justas y una narrativa capaz de sostenerlas en el espacio público.

Un orden liberal renovado

Pensemos por un momento qué forma adoptaría un orden democrático liberal renovado. Es un ejercicio de imaginación política que me parece no solo necesario sino urgente. Ese orden se sostendría sobre siete pilares, presentables esquemáticamente así:

  • Libertad individual: instituciones que garanticen las libertades civiles fundamentales y la base material que brindan la propiedad privada, el libre mercado y el emprendimiento.
  • Justicia independiente: un sistema judicial con autonomía funcional para proteger los derechos individuales y capaz de resistir la captura por parte de grupos de interés.
  • Estado limitado: un sistema público basado en la separación republicana de poderes, el desmantelamiento del presidencialismo, la descentralización federal y reglas que frenen la discrecionalidad fiscal.
  • Bienes públicos: un Estado enfocado en sus funciones fundamentales, como garantizar la seguridad ciudadana bajo una estricta conducción civil y la infraestructura física, digital e institucional imprescindible para el desarrollo.
  • Dignidad y soporte: una política social que potencie las capacidades de las personas y cierre brechas provocadas por estructuras sociales y por cambios económicos y tecnológicos, sin socavar la iniciativa ni la responsabilidad individual.
  • Inserción global y realismo principista: una política exterior consciente de las dinámicas del poder global, pero orientada a defender la soberanía nacional, a consolidar alianzas con las naciones democráticas y a cooperar en los desafíos globales.
  • Soberanía popular y auditoría del poder: un orden político cuya legitimidad emana del mandato popular, sostenido por una ciudadanía que ejerce el discernimiento ético y la fiscalización permanente sobre toda estructura de poder.

Si estos son los principios de un orden liberal renovado, surge una cuestión inevitable. ¿Cómo puede un ciudadano común evaluar si una ley, una política pública o una decisión gubernamental los fortalece o los debilita?

Auditar el poder

Resulta oportuno ilustrar la manera de responder a esa cuestión mediante una iniciativa concreta: Liberalmente.app, una plataforma de próxima aparición impulsada por Cedice Libertad. Se trata de una herramienta concebida para que el ciudadano examine leyes, decretos y discursos públicos mediante un test o cuestionario —una suerte de prompt integral— fundamentado en un «Manual Cívico Liberal». Su propósito es traducir los principios abstractos del liberalismo en criterios prácticos de evaluación.

El liberalismo es, bien visto, una vocación incansable de fiscalización del poder. Un problema evidente, sin embargo, es que el ciudadano común normalmente no tiene acceso a la información sobre los cambios institucionales ni el tiempo requerido para comprenderlos y evaluarlos. Contar con instrumentos que le faciliten esa tarea es una manera de fortalecer su capacidad para defender la libertad en el contexto del proceso democrático.

Esta tarea excede la revisión técnica y supone someter cada propuesta y decisión pública a un escrutinio fundamental. ¿Esto expande la autonomía personal o consolida una ventaja indebida para un grupo particular? Es una interrogante que, en realidad, correspondería formularla ante la estructura de poder en su conjunto.
En la Venezuela contemporánea, procesos oscuros —como la adjudicación o negociación no fiscalizada de activos y recursos nacionales— representan la supervivencia del esquema rentista bajo nuevas modalidades. Pensar liberalmente exige desconfiar de las concesiones y las arbitrariedades, aun cuando cambien los actores políticos. Frente a quienes pretenden justificar la opacidad con los argumentos del pragmatismo económico o del realismo político, el liberalismo ofrece un instrumental crítico para defender el interés común.

Pueblo

Es necesario que nos detengamos en el término «pueblo». Pocas palabras tienen tanta fuerza política y admiten, al mismo tiempo, significados tan diversos. Pueblo puede referirse a la población en general, a los sectores desfavorecidos, a una comunidad definida por sus tradiciones o, sencillamente, a «la gente». Pero también puede designar a la comunidad política que se reconoce como tal y acepta unas reglas para gobernarse. Es este último sentido el que me interesa reivindicar.

Los liberales no deberíamos renunciar a la noción de pueblo. Hacerlo supone entregar a otras tradiciones políticas una palabra que pertenece también a la historia de la libertad y del autogobierno. El pueblo no existe por encima de los ciudadanos que lo integran ni debe ser invocado, como se ha hecho tantas veces, para desconocer sus derechos individuales. El pueblo es la comunidad política de ciudadanos libres e iguales en dignidad, plural en sus ideas e intereses, pero vinculada por una noción compartida de la justicia y por las reglas que sostienen la vida en común.

Liberalismo popular

Desde esta perspectiva, la corrupción y el «enchufe» niegan ese compromiso cívico al convertir instituciones inclusivas en mecanismos de extracción privada. Del mismo modo, la transgresión cotidiana, el desacato a la norma, la búsqueda del atajo informal o el cinismo como táctica de supervivencia erosionan ese orden desde la base. La democracia se degrada paulatinamente cuando el desencanto convierte la anomia en forma de vida. Esto no es una prédica moral: es la constatación de que ningún orden institucional sobrevive si sus ciudadanos lo niegan o no lo defienden en la práctica.

Podría llamarse a esta visión un liberalismo popular. Hablamos, en definitiva, de un liberalismo asumido por ciudadanos que se reconocen como pueblo político y asumen el deber de custodiar las reglas de la convivencia. La libertad necesita una base ciudadana y no puede sostenerse únicamente sobre el diseño institucional. Un liberalismo así entendido convierte la libertad en una práctica cívica y disputa el sentido del pueblo a las narrativas iliberales, afirmándolo como una comunidad de ciudadanos libres e iguales en dignidad.

La oportunidad liberal

La gran mayoría de nosotros ha padecido las consecuencias del modelo que se autodenominó «socialismo del siglo XXI» y que condujo de forma casi inevitable, dada su propia naturaleza, a un sistema autocrático de saqueo. El colapso de esa autocracia extractiva nos sitúa ante el desafío histórico de refundar las bases de la convivencia y ante la oportunidad inédita de convertir esa metamorfosis en el nacimiento de una verdadera república liberal.

Pero esa oportunidad no está garantizada. Viejos y nuevos grupos de poder, tanto nacionales como internacionales, procuran asegurar posiciones de dominio y captura en la Venezuela que emerge. El riesgo está en la sustitución de estructuras extractivas tradicionales por nuevos esquemas de privilegio. Los recientes arreglos celebrados sin escrutinio público y la distribución discrecional de recursos son señales de alerta que una ciudadanía responsable no puede pasar por alto.

La libertad puede irse erosionando paulatinamente entre renuncias cívicas y concesiones al poder. Y pocas veces puede ser restituida plenamente mediante un único acto fundacional. Se recupera en la medida en que la sociedad ejercita el hábito de vigilar y exigir cuentas al poder, alimentado por ese impulso que los griegos llamaban thymos: la exigencia de reconocimiento y dignidad que se niega a ser humillada por el poder. La república descansa sobre esa tensión vigilante. Si los venezolanos convertimos la auditoría del poder en una práctica colectiva, habremos dado un paso decisivo: no solo para recuperar la democracia, sino para conquistar y sostener la libertad.

Nota de transparencia:Este ensayo es de mi exclusiva autoría en cuanto a concepción, argumentación, contenidos y estructura. El uso de inteligencia artificial se limitó estrictamente al apoyo en la corrección de estilo de determinados párrafos.

Lectura recomendada Así no Mister Trump

robertocasanova.net

Etiquetas

Noticias de Venezuela Politica Noticias de Nueva Esparta Opinion Derechos Humanos en Venezuela Presos Politicos Dictadura en Venezuela Nacionales Noticias Nacionales Perseguidos Politicos DDHH Internacionales Noticias Estado Nueva Esparta Noticias Regionales Crisis Humanitaria Crisis Economica Cultura Noticias Internacionales Nicolas Maduro Estado Nueva Esparta Economia Crisis Social Turismo en Isla de Margarita IAPOENE Resolucion 008610 Chavez Manifestaciones en Tachira FILCAR 2015 Leopoldo Lopez Libertad de Prensa Maria Corina Machado SEBIN corrupcion Carnavales 2015 Maduro Movimiento Estudiantil UNIMAR Deportes Diosdado Cabello Hugo Chavez Libertad de Expresion 4 de febrero de 1992 Gobierno de los EEUU Isla de Margarita MUD OEA Turismo Fundacion UDC Lilian Tintori Inseguridad en Venezuela ONU Primero Justicia Barack Obama Estado Sucre Golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 INEPOL Mesa de la Unidad Democratica dictadura Capriles Radonsky Cumana Defensor del Pueblo España Jony Rahal Voluntad Popular Henrique Capriles Radonski Lista Falciani Nelson Bocaranda PNB Secretario General de la OEA Swiss Leaks 12 de Febrero Colombia Cristina Fernandez Escolta de Diosdado Cabello lo acusa en Washington de narcotráfico Historia de Venezuela Jesus Chuo Torrealba Marianela Salazar Municipio Antolín del Campo CAMPO Noticias de Uruguay Pedro Leon Zapata RUNRUNES Rodriguez Torres TSJ Tarek William Saab Autorizan uso de armas mortales contra protestas en Venezuela CENCOEX Cartel de los Soles Caso HSBC Escolta denuncia a Diosdado Fidel Castro HSBC La Asuncion Manifestaciones en Caracas Municipio Mariño PODEMOS España Partido PODEMOS Sebastiana sin Secretos Teodoro Petkoff dictador historia Alberto Nisman Argentina CADIVI CNE Caricatura Chavismo Devaluacion del Bolivar Estado Merida FARC Guerra Economica Helicoide Inflacion en Venezuela Leamsy Salazar Luisa Ortega Diaz Manifestaciones en Merida Maxidevaluacion Municipio Gomez Ocho militares del anillo de seguridad de Maduro también huyeron Padrino Lopez Simon Bolivar UCAT UCV democracia 12F Alcaldia de Mariño Asamblea Nacional Blanqueo de Capitales Empresas de Maletin Estado Bolivar Farmatodo Fernando Luis Egaña Gobierno Español Golpe de Estado al Presidente Maduro Guayana HRW Hiperinflacion Human Rights Watch Indice de Miseria Investigacion Jorge Giordani Juan Carlos Monedero Juangriego Marta Colomina Megadevaluacion Ministerio Publico Ministro de la Defensa Municipio Diaz Municipio Tubores Noticias de Argentina Noticias de Colombia PDVSA Pedro Claver Cedeño Periodista Eladio Rodulfo Gonzalez Pollo Carvajal Porlamar Reporteros sin Fronteras SIMADI Tabare Vasquez UCAB UDO Universidad de Oriente Venezuela Primero en Indice de Miseria 2014 AD Accion Democratica Alberto Barrera Tyszka Andres Oppenheimer Autoritarismo BCV BID Banco Central de Venezuela CNP Carnaval de Carupano Carnaval del Mar Carnavales de El Callao Censura en Venezuela Cesar Miguel Rondon Convenio Cambiario 33 Corte IDH Cupo Viajero DECLARACION DE TBILISSI DISCURSO DE ANGOSTURA Educacion Efemerides Efemerides de Margarita Empresas Basicas Fiscal General de la Republica GNB Hugo Carvajal Iglesia Venezolana Laguna de La Restinga Monedero Municipio Marcano Nelson Mandela Noticias de Chile Operacion Jerico Oscar Arias Pedro Llorens Pensamientos de Simon Bolivar Puerto Libre RSF RSF 2015 Rodolfo Marcos Torres RupertiGate SICAD SIDOR Salvador Allende Sistema Cambiario Sistema Marginal de Divisas Tasa SIMADI Tribunal de la Haya UNES UPEL Víctimas inocentes del 4 de Febrero de 1992 William Brownfield Wilmer Ruperti