¿Qué debería hacer el presidente Trump una vez en el cargo?
Los escolásticos tardíos trazan el estrecho camino para arreglar nuestra situación fiscal
Hace unos meses escribí un artículo para FEE sobre el nuevo presidente de Argentina, Javier Milei. Milei asumió la presidencia de Argentina con un reto especialmente acuciante: el gasto público excesivo estaba impulsando una creación de dinero fuera de control y su subproducto, la inflación.
El objetivo de Milei era explícito. Prometió recortar el gasto público. En mi artículo sostenía que su éxito dependería por completo de su capacidad para reducir la burocracia. Citando el artículo:
Noticias Relacionadas
“La burocracia no tiene ningún incentivo para poner fin a hábitos de gasto insostenibles como los que hemos visto en Argentina. Si acaso, su existencia les obliga a impedir reformas que les resten agendas y presupuestos. Aún queda trabajo por hacer. Como se señalaba al principio del artículo, éste es sólo el primer paso para eliminar el exceso de burocracia. Pero es un primer paso necesario”.
- Lea también: ¿Quiénes son los grandes perdedores con la victoria de Trump?
- Lea también: Trump y otras buenas noticias
En Estados Unidos nos encontramos en una situación menos urgente. La inflación ha causado graves trastornos y daños a algunos, pero nuestra tasa de inflación no se acerca ni de lejos a la de Argentina. Sin embargo, está claro que Estados Unidos tiende en la dirección equivocada con respecto al gasto público. El crecimiento de la deuda estadounidense se aceleró después de Covid y está alcanzando niveles vertiginosos.
Si Estados Unidos no es capaz de frenar el gasto, parece probable un futuro caracterizado por una hiperinflación como la de Argentina. ¿Qué debería hacer el recién elegido presidente Trump para evitarlo? Para responder a esta pregunta, vamos a tomar prestada la sabiduría de un grupo de pensadores apodados los escolásticos tardíos.
Se trata de un grupo de pensadores católicos de los siglos XVI y XVII que asesoraban a la realeza y a los hombres de negocios en sus tratos económicos. Gran parte de lo que escribo aquí está extraído de Faith and Liberty: El pensamiento económico de los escolásticos tardíos, de Alejandro A. Chafuen.
Aunque los escolásticos se situaban en el marco de la monarquía, sus propuestas para frenar el gasto público excesivo se dirigían al poder ejecutivo y, en ese sentido, sus consejos son totalmente aplicables al presidente estadounidense. Los escolásticos tardíos se agruparon en torno a tres propuestas. Veamos cada una de ellas.
Propuesta 1: Reducir la Corte
En primer lugar, los escolásticos tardíos aconsejaban a los monarcas reducir el tamaño de sus «cortes». La corte era un grupo de asesores del ejecutivo, similar al gabinete de nuestro presidente actual. Para este consejo sobre la reducción de la corte, podemos recurrir al pensador tardoescolástico Pedro Fernández Navarrete. Chafuen destaca que Navarrete no se limitaba a recomendar detener el crecimiento de la Corte, sino que creía que había que reducirla activamente. En palabras de Navarrete
“…[no basta] con impedir la futura ampliación de la corte real. Hay que limpiarla y purgarla de su actual exceso de adláteres. La gente puede decir que esta es una sugerencia extrema, ya que la corte mantiene a tanta gente, pero la enfermedad se ha vuelto tan grave y tan evidente que no tenemos excusa para no emplear el remedio”.
Estos «colgados» de la corte generaron demanda para que el rey aumentara el gasto, pero añadieron muy poco. Como resultado, el gasto creció, y con él los impuestos y la devastación de la moneda. Nuestros burócratas modernos no son diferentes.
Chafuen señala cómo Navarrete compara esto con una sangría. Puedes perder algo de sangre buena (burócratas buenos), pero es necesario hacerlo para perder la sangre mala (burócratas malos).
De forma similar a Milei, si Trump se toma en serio la gestión de nuestra deuda, recortar la grasa burocrática debería ser el primer objetivo sobre la mesa.
Parecía improbable que hubiéramos obtenido este tipo de política de la izquierda. Joe Biden suscitó polémica recientemente al afirmar que Donald Trump debería ser encerrado… políticamente (signifique eso lo que signifique). En los comentarios que precedieron inmediatamente a esta afirmación, Biden lamentaba la decisión de Trump sobre la inmunidad en el Tribunal Supremo y, justo antes de eso, expresaba su preocupación por el recorte de burocracia por parte de Trump.
El presidente Biden dijo de Trump: «Está hablando de eliminar todo el Departamento de Educación… Este es el tipo que también quiere reemplazar a todos los funcionarios… a cada uno de ellos». Parece que eliminar burocracias y burócratas del ejecutivo estaría dentro de los derechos del ejecutivo, pero, si Biden sirve de indicación, no habríamos visto a un presidente Harris ejerciendo esa autoridad.
Trump, por ahora, parece dispuesto a hacerlo. Ya ha dicho que está trabajando en el cierre del Departamento de Educación en Washington DC (aunque no está claro si está hablando de acabar con el departamento por completo o sólo de reorganizarlo y reubicarlo). Si Trump cumple esta promesa, hecha por muchos republicanos antes que él, será una señal de que se está tomando en serio este consejo.
Propuesta 2: Sacrificar los subsidios
La segunda propuesta es un poco más directa, pero sigue siendo importante. El pensador escolástico tardío Juan de Mariana argumentó que el rey debería reducir los subsidios a los intereses privados. Chafuen relata la lista de preocupaciones de Mariana, que incluía el gasto en «premios públicos… pensiones, beneficios y oficinas».
La subvención de las pensiones y la jubilación en general no es una preocupación ajena a Estados Unidos. Una parte importante de los ingresos fiscales se destina a mantener a flote los sistemas de Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Más de una quinta parte del gasto público se destina a la Seguridad Social. El programa se ha encarecido tanto que en las próximas dos décadas se quedará sin dinero, lo que obligará a reducir las prestaciones o a aumentar los impuestos.
Eso por no hablar de los rescates corporativos y los subsidios de estímulo de Covid que hemos llegado a aceptar en los últimos años. Mientras tanto, muchos están agitando por más rescates en forma de condonación de préstamos de diversos tipos.
Por último, se conceden subsidios privados en grandes cantidades a la industria de la que hablaremos en nuestra última propuesta: el complejo militar-industrial.
Propuesta 3: Perseguir la paz
La última propuesta que trataremos, también de Mariana, es que el rey deje de perseguir «guerras innecesarias y empresas no esenciales». Hace tiempo que se reconoce que «la guerra es la salud del Estado».
La guerra canaliza el dinero de los impuestos privados hacia grupos de intereses especiales, que a cambio apoyan a los políticos de línea dura. Las guerras también crean una gran clase de burócratas que, como hemos discutido, generan más demanda de intervención extranjera.
Estados Unidos tiene casi 800 bases militares en todo el mundo. Las dos décadas de intervención militar que siguieron a los atentados del 11-S han costado a Estados Unidos unos 9 billones de dólares. Eso supone más de una cuarta parte de nuestra deuda nacional.
El tema común a lo largo de la historia es que las grandes potencias militares tienden a extender en exceso sus imperios. Esta sobreextensión genera múltiples frentes de conflicto y crea tensiones de recursos en casa que, en general, son soportadas por los ciudadanos.
El presidente John Quincy Adams (hijo del padre fundador John Adams) resumió bien el compromiso de Estados Unidos con la libertad y con los ciudadanos en un discurso pronunciado ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 1821:
“Dondequiera que se haya desplegado o se despliegue el estandarte de la libertad y la independencia, allí estará su corazón, sus bendiciones y sus oraciones. Pero no va al extranjero en busca de monstruos que destruir. Ella defiende la libertad y la independencia de todos. Sólo defiende y reivindica a los suyos”.
Si Trump quiere abordar seriamente nuestro problema de gasto, tiene que tomarse en serio la tendencia moderna de gastar nuestros recursos buscando, luchando e incluso creando monstruos en el extranjero. Ningún país puede permitirse ser el policía de todos los demás países, ni ese trabajo es compatible con los valores liberales fundacionales de Estados Unidos.
Tengo la esperanza de que Trump rompa por fin el ciclo de ignorar nuestros inminentes problemas de deuda. Las propuestas de los escolásticos tardíos serían un buen punto de partida.
Este artículo apareció originalmente en la Fundación para la Educación Económica.
Peter Jacobsen es escritor asociado en la Fundación para la Educación Económica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario