Carmona Estanga: el 11A “fue una oportunidad perdida”

Navegación de publicación

 16 noviembre, 2015  Redacción Versión Final/Agencias

El expresidente deFedecámaras, Pedro Carmona Estanga, revivió los momentos vividos el 11 de abril de 2002 en Venezuela, cuando fue convocado el paro por Confederación Venezolana de Trabajadores (CTV) junto al ente que representaba.

Todo desencadenó una serie de acciones consideradas por Carmona como “muy complejas” que “por omisiones y diferentes percepciones”ocasionaron que el plan no funcionara y Hugo Chávez consiguiera volver al poder, en pocas horas.

“Fue una oportunidad perdida, cuyo objetivo único era llamar a elecciones limpias en tan solo semanas”, afirmó el empresario venezolano en entrevista a El Nuevo Herald, en la que detalló además que el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, “intervino personalmente para salvar al régimen”.

A su juicio, el entonces presidente de la isla caribeña, se comunicó con varios generales y altos oficiales. “Era obvio que además del tema ideológico, la crisis tocaba la supervivencia del régimen de los hermanos Castro”. 

Hoy, el venezolano que está dedicado a la vida académica dice que Colombia lo recibió con generosidad, pero los tiempos de exilio lo obligaron al abandono de las actividades empresariales y gremiales, así como asumir una vida austera.

“Deseo morir en mi tierra, a la que me unen mucho amor y siglos de ancestros, pero cuando el país esté liberado de la opresión”, dice Carmona, quien actualmente es el director del Instituto de Hidrocarburos, Minas y Energía de la Universidad Sergio Arboleda, en Bogotá.

A continuación lea parte de la entrevista:

¿Cuáles son los problemas más graves que afronta Venezuela?
El principal problema es la siembra de fracturas, odios y luchas de clases donde no existían. Además, la quiebra moral, la violencia, el irrespeto como norma de conducta, la corrupción, el abuso de poder, la anarquía y la destrucción institucional del país. Pese a que el caos económico es uno de los puntos más vulnerables, la inseguridad personal afecta la psiquis y ánimo de los venezolanos, lo que los lleva al éxodo. En efecto, Venezuela es hoy uno de los países más inseguros del mundo. La impunidad de los “malandros” y la complicidad del gobierno con los grupos paramilitares denominados “colectivos”, armados y financiados por el gobierno para que lo defiendan, resquebrajan el orden institucional y el principio del uso privativo de armas de guerra por parte del estamento militar. La politización de la Fuerza Armada, y su conversión en un partido político armado al servicio de una causa política, representa una aberrante violación a la Constitución Nacional.

¿Ha tenido problemas de persecución o amenazas, durante su exilio?
He sufrido seguimientos, amenazas en declaraciones dadas en vida por Chávez, intentos fallidos para que se me revocara el asilo político, manejos para distorsionar los hechos del 11A, y manipulaciones para descalificarme, y hasta la negación de un pasaporte. Pero me siento tranquilo. He sido prudente. Nunca he declarado a los medios colombianos pese a su insistencia, y no ejerzo activismos políticos.

¿Qué políticas hubiese implementado su gobierno, si hubiese permanecido en el poder?
No existía otro objetivo en el gobierno provisional, cuya presidencia no busqué, que llamar a elecciones limpias para la relegitimación de los poderes públicos, una en 90 días para el Poder Legislativo, y otra en 180 días para Presidente, todo ello bajo la supervisión internacional de la OEA, bajo el compromiso de restablecer plenamente el orden constitucional, y sin que de manera expresa, pudiera yo aspirar luego a ningún cargo de elección popular. No se trataba en esos momentos cruciales de preciosismos jurídicos como algunos lo asumieron, sino de una crisis política que pasaría por un brevísimo período de facto, con el firme compromiso de restablecer rápida y plenamente el orden constitucional, ya conculcado seriamente por el régimen chavista. Con un gobierno de orientación democrática en Venezuela, el rumbo del país habría sido otro, y Venezuela estaría a la vanguardia de América Latina, y no en la triste situación en la cual se encuentra.

El régimen de Chávez y Maduro ha sido calificado de muchas formas, desde autoritario hasta populista, ¿qué categoría le daría?
Régimen totalitario. Su objetivo ha sido demoler la democracia, abolir el sistema republicano de gobierno implantando un sistema castrocomunista, crear un “hombre nuevo” ideologizado hasta los tuétanos, y modificar la historia patria a su conveniencia, sin tolerancia al libre juego de las ideas, y bajo una hegemonía informativa del Estado. La persecución política contra la oposición ha llevado a la inhabilitación o encarcelamiento de líderes políticos y de numerosos dirigentes juveniles, o a la prohibición de salida del país de otros, bajo la premisa de que no hay disidentes sino enemigos políticos a los cuales hay que destruir. El colmo es la reciente persecución contra el empresario Lorenzo Mendoza, presidente de Polar, pues en un régimen estatista no se perdona que exista una empresa privada exitosa y generadora de riqueza. Ni siquiera se analiza el modelo de China o Vietnam, que sin una apertura política relevante, propician la inversión extranjera y la economía de mercado.

¿Cómo percibe la labor de los medios de comunicación en Venezuela?
Es terrible. El cierre de medios, la adquisición del gobierno de canales, periódicos y emisoras de radio, la fundación de otros nuevos, las presiones hacia la autocensura, y la negación de divisas para la importación de papel para los pocos periódicos independientes que quedan, ha llevado a un “black out” informativo, y al manejo de la pauta informativa del Estado en función de sus intereses políticos. Los organismos de DDHH han emitido numerosos pronunciamientos o sentencias que son olímpicamente desconocidos, ello bajo un cómplice silencio de los gobiernos de la región.

Entre las razones que se dan para el cierre de la frontera colombovenezolana está la presencia de paramilitares colombianos y el contrabando ¿Cómo ve el tema?
Ha habido un manejo impropio en el respeto debido y el derecho humanitario de los habitantes de esa extensa y viva frontera binacional. La crisis fronteriza ha tenido como motivación tender una cortina de humo sobre los graves problemas que vive el país. Además, se ha ensayado el estado de excepción como un medio para influir sobre los comicios parlamentarios del próximo 6 de diciembre, en el cual todas las encuestas muestran que el régimen perdería la mayoría. La extensión por dos meses más del cierre de la frontera, decidida por Maduro recientemente, así lo confirma. La frontera tiene graves problemas de seguridad, narcotráfico y contrabando, algunos originados en el olvido de las capitales hacia dichas regiones bajo una visión centralista, pero además porque el diálogo bilateral se ha visto alterado, no ha tomado en cuenta a las sociedades de esas zonas de tan alto nivel de interdependencia, que las convierten en regiones transfronterizas. Lo que se impone es reabrir la frontera, activar las comisiones bilaterales fronterizas, mejorar la comunicación entre las fuerzas de seguridad de ambos países, atacar los problemas estructurales y perentorios de dichas regiones, y tomar en cuenta a sus pobladores, sin hacerlos sufrir injustificadamente bajo un estilo recurrente de crisis, soluciones y abrazos, que son causa de grandes traumas en pueblos hermanados cultural, social y antropológicamente.

¿Cómo ve el futuro político en Venezuela, teniendo en cuenta que se avecinan las elecciones parlamentarias?
Es un hecho que han modificado los circuitos electorales para minimizar el poder electoral de los Estados más poblados, en beneficio de los menos poblados que son controlados por el oficialismo. Y, de otra parte, es un hecho visible el uso ventajista de los recursos y la maquinaria del Estado en favor del partido de gobierno, además de un árbitro (CNE) que es militante del partido de gobierno, máquinas dudosas, auditorías manipuladas, un Registro Electoral Permanente o padrón electoral al cual no tiene acceso la oposición, es decir una caja negra, y la negativa de que haya observación internacional independiente. Todo ello no ofrece garantía alguna de transparencia electoral. Con todo, si la oposición y los descontentos salen masivamente a votar, será difícil que el fraude pueda impedir la obtención de al menos una mayoría simple en la Asamblea Nacional, pero jamás permitirán que obtenga una mayoría Calificada.