El Decreto de Emergencia es más de lo mismo

Las confesiones del Jesuita Arturo Peraza

Pero le advierte a la Oposición que “no tiene carta blanca”, que hay que entender la rabia y la frustración que se siente en los sectores populares

La semana pasada, en un acto de primera comunión en la parroquia, cuando durante la lectura del Evangelio pregunté cuál serían las buenas noticias que traía Jesús, los chiquitos gritaron: “Comida”

-¿Qué ve un sacerdote desde su sitio del país?

-Déjame empezar con una anécdota nuevamente de la comunidad en la que atiendo, el Barrio San Blas de Petare, en Caracas. El domingo pasado teníamos la lectura del Evangelio en donde Jesús dice que trae buenas noticias para los pobres, y yo le pregunto a la gente y bueno ¿Qué serían buenas noticias? Y los chiquitos de la Primera Comunión, a coro, gritaron: ‘Comida’. Entenderás que el shock de impacto porque eso nunca lo había oído, lo oigo de los chiquitos muchas cosas pero eso, así dicho… y alguno que otro saltaba con que no haya colas, es decir, hay un impacto social de lo que está pasando muy grave, que está afectando incluso la vida de los chiquitos, y esta afectación a mí me preocupa mucho, en la dirección de que quizás todo este mapa político que tú estás tratando, que me pides que yo describa pareciera omitir la existencia, la situación real de la gente, la gente está pidiendo soluciones, no está encontrando soluciones; está encontrando cada vez más caminos de enfrentamientos, en donde el tema político sigue siendo el centro eje donde están girando los sectores que tienen el poder político y no en el mecanismo de como conseguimos soluciones reales, para lo que está afectando la vida de las personas, que es el acceso a los bienes básicos, el problema de las colas inmensas que se forman para poder acceder mínimamente a lo que desgasta anímicamente y físicamente a la gente. Entonces, bueno, a mí me parece que aquí es en donde está el núcleo central, porque esa situación puede derivar en situaciones profundamente infelices que van más allá del control del mismo Estado, y pueden incluso retar el control del mismo Estado. A mí me parece que hay que advertir que las condiciones sociales en las que actualmente estamos viviendo, y lo que uno ve que se va gestando en los sectores populares como desesperanza, tristeza, rabia y frustración puede terminar bastante, bastante mal, en lo cual tienen grave responsabilidad, primero el Ejecutivo Nacional que es el primer responsable de esta materia, pero también lo tienen los otros grupos políticos en la misma medida en que no ha habido capacidad para entendernos en los elementos básicos.

-¿Aún con los resultados después de las Elecciones?

-La gente con los resultados de las elecciones lo que quiso señalar es la necesidad de cambio, se lo quiso señalar al Poder Ejecutivo, al gobierno nacional, se lo quiso señalar al PSUV clarísimamente, evidentemente le quiso decir que no compra el argumento de la “guerra económica” ni sus conexos, ni las excusas, y le está diciendo que es responsable de los hechos y de las circunstancias que estamos viviendo, y creo que el Gobierno no ha terminado por entender esa responsabilidad y de que la gente no ve positivo el modelo que actualmente se está implementando.

-¿Y qué le está diciendo ese mensaje a la Oposición, a los triunfadores, en este momento?

-Mira, yo creo, sí, lo que pasa es que a los triunfadores lo que se les está dando es una oportunidad, yo no creo que se le está dando una carta blanca.

-¿Y están aprovechando esa oportunidad?

-Es una buena pregunta, porque yo siento que todo depende de qué es lo que tú vas centrando en el discurso en el Parlamento, si el Parlamento se centra sobre meramente el discurso político, la captura de los otros poderes públicos, etc., siento que no, que no están entendiendo el tema. En la medida que lo que se discuta son leyes sociales, acceso y mecanismos que puedan hacer efectivamente productivo al país, y ese es el mensaje que empieza a enviar el Parlamento a la Nación, en esa misma medida creo que captamos exactamente el mensaje que la gente quiere que se capte.

-En la Asamblea Nacional, el día del mensaje del Presidente de la República, ocurrió la polémica del discurso de Henry Ramos y después, la polémica sobre el Decreto de Emergencia, ¿Cómo me analizas esos tres puntos? ¿Qué conclusión logra una persona como Arturo Peraza?

-Lo primero, lo que la agenda política la está llevando el Parlamento y el vocero del Parlamento en este momento es su presidente Henry Ramos Allup, sin duda, el discurso del Presidente pasó a segundo plano delante del discurso que envió el Presidente del Parlamento que fue aparentemente el discurso que realmente gestó importancia e interés en la colectividad, y eso tiene que ver con que el Presidente repitió un discurso que ya es conocido por la población, en cambio el otro discurso aparece por lo menos como una novedad y algo alternativo de lo cual se puede empezar a opinar si hay que ir o no hay que ir por los caminos que él está señalando, y ese elemento es positivo porque estás abriendo agenda. La agenda está necesitando que le abras agenda política en este momento y agenda social, y eso no lo está haciendo el Poder Ejecutivo y está perdiendo el control de la agenda pública. Y en la medida en que el Presidente se empecina cada vez más en repetir el mismo discurso, creyendo que por la mera repetición del discurso va a lograr el acatamiento o la aceptación de su línea de pensamiento, yo creo que cada vez está más equivocado, porque lo que él tendría y necesitaría, es generar un discurso alternativo que efectivamente pueda ser respuesta a la circunstancia actual. Y no lo está haciendo.

-Ahora, desde tu visión, ¿Ese Decreto de Emergencia, si te tocara analizarlo o explicarlo, qué dirías?

-Primero, de nuevo, el Decreto de Emergencia vuelve sobre el mismo pasado, porque es volver a repetir las mismas medidas que no dieron resultado en el 2015. Uno vuelve a recordar aquellos titulares en donde te dicen bueno, ¿En dónde vamos a tener abastecimiento nuevamente? El Presidente tiene la aceptación popular del 59%.

-¿Y el diálogo que propone Maduro del cual salieron los motores para producir, para exportar? Para cualquier cosa.

-Mira, toda instancia de diálogo es positiva, siempre y cuando esto tenga algún resultado, porque vuelvo a recordar el 2014, aquella convocatoria un diálogo que terminó en un gran vacío, y lo que el Presidente más de una vez ha citado, en donde él se reúne, supuestamente con empresarios y trata de ponerse de acuerdo y lo único que se logra es el empeoramiento de las condiciones de relación, entonces si esto va a ser más de la historia pasada, pues no, no soy optimista. Si efectivamente el Ejecutivo va a escuchar, si efectivamente eso supone transformación del modelo socioeconómico de desarrollo que están planteando, que sigue siendo el modelo rentístico venezolano, a pesar de que él dice que no, pero sí, es el reforzamiento del modelo rentístico clientelar, sin ningún tipo de solución de cambio.

-¿Por qué no darle un voto de confianza a la propuesta?

-Primero, hay un drama que ha sido la historia con la que se ha desarrollado esto, pero segundo, porque eso requiere de nuevo un cambio en el modelo legislativo venezolano para propiciar seguridad jurídica. Cuando tu lanzas un decreto de emergencia en donde tú estás diciendo que eventualmente me voy a apropiar de los bienes, y tu pones al canal del Estado a señalar empresas privadas productivas, como empresas enemigas, tú le estás diciendo al colectivo de las demás empresas: Miren señores si ustedes invierten y son exitosos, bueno serán blanco de lo mismo, bueno ¿Con qué razón yo voy a invertir fondos económicos sin las probabilidades que yo entre en el mismo escenario en que están entrando esas empresas que son señaladas por el estado venezolano? Entonces, eso desestimula. Eso hace daño. El doble discurso por el cual en el Congreso de la Patria yo estimulo actos de violencia y propugno frases violentas, y por el otro lado voy a otra reunión a decir que no, que yo estoy dispuesto al diálogo, yo estoy dispuesto a la concertación, ese doble discurso hace muchísimo daño porque la gente no sabe a qué atenerse, y ante el no saberse a qué atenerse lo lógico es la abstención, es decir, yo no voy a invertir, yo no voy a meter mis recursos en unas condiciones en donde no estoy claro de cuál va a ser el destino.

-¿Por qué creer en un discurso y no creer en el otro, hay confusión?

-No, claro, es que no es cuestión de que creas en uno o en otro, sino que lo normal en términos de inversión, es que la peor versión en realidad es la que probablemente me va a llevar a tomar la decisión.

-Cuando tú oyes el discurso, por ejemplo, de las dos partes, cuando dices, bueno, que se prepare el Tribunal Supremo de Justicia y del otro lado dicen bueno, es que esa es una agenda golpista si pretenden cambiar los tribunales, ¿Adónde vamos con ese debate?

-A desconocer a esa gente que como esos chiquitos me están gritando que lo que quieren es comida. Y ese es el drama como yo lo veo, ese es el problema. O sea, en la medida en que no se reconoce lo que la gente está gritando por dentro, que no es resuelvan el problema de cómo ustedes van a distribuirse los cargos, sino que lo que la gente quiere es que se le resuelvan los problemas que en la realidad concreta ellos están viviendo, usted lo que está propiciando es una situación de mayor anarquía.

-¿Tú eres optimista todavía?

-El optimismo es distinto a la esperanza, vamos a distinguir.

-¿Tienes esperanza?

-Ah sí, eso sí lo tengo.

-¿Cuál es tu esperanza?

-Estamos llamados a transmitir, mira, fundamentalmente yo creo que la gente, por ejemplo, ha tenido el gesto de decir ‘queremos una salida civil’, y supo esperar, y supo manifestarse en elecciones. Creo que la gente no quiere la violencia como camino y lo ha manifestado más de una vez y uno se funda en esa esperanza de la gente y la actitud de la gente.

-Uno de los temas polémicos que hay ahorita es la Ley de Amnistía, uno la aprueba el otro no la aprueba, ¿Entonces, qué va a pasar ahí?

-Lo primero que tendremos que decir es que seguimos teniendo unos presos que son presos políticos, eso lo han dicho los organismos internacionales de derechos humanos, lo han dicho cantidad de estados, es una responsabilidad fundamental del Defensor del Pueblo, él tiene que darse cuenta de que si usted tiene el señalamiento del Comité contra la Tortura, el Comité contra las detenciones ilegales, el Secretario General de la ONU, es decir, tienes una cantidad de instancias, Corte Interamericana, Comisión Interamericana, hay cantidad de órganos. Si yo fuera el Defensor del Pueblo claro que me generaría una alarma y no es por tratar de decir no, es que todo el mundo está engañado y yo no soy el único que está en la verdad, eso es igualito que el muchacho que lo raspan en todas las materias los profesores, pero son los profesores los equivocados y él no. Él está bien. Entonces, este tipo de lógica no ayuda mucho, no enseria la situación, si yo soy defensor de Derechos Humanos tengo que darme cuenta que tengo un problema de derechos humanos, claro que tengo presos políticos, tengo que abordar la situación e incluso no debería hacer falta, no debería hacer falta una Ley de Amnistía, ni siquiera debió hacer falta la declaración de la Asamblea Legislativa diciéndole al Poder Judicial que acate las decisiones de los órganos internacionales en materia de Derechos Humanos, porque eso está en la Constitución y eso es nuestra responsabilidad, lamentablemente, ni siquiera con la insistencia de la Asamblea se ha llegado a acatar decisiones de los órganos internacionales de Derechos Humanos.

Ángel Oviedo

 QUINTO DÍA, 13-2-2016.