AN rechazará extensión del decreto, pero el Ejecutivo se apoyará en aval del TSJ

AN rechazará extensión del decreto, pero el Ejecutivo se apoyará en aval del TSJ

En la sesión predominó un tono dialogante entre las partes / Foto: EFE

José Guerra exigió al gobierno publicar lista de beneficiarios del dólar preferencial en 2016 y el informe sobre el desfalco de 25 millardos de dólares

• 
  

MARU MORALES P

MMORALESP@EL-NACIONAL.COM16 DE MARZO 2016 - 12:01 AM

Ayer ocurrió la primera comparecencia de un vicepresidente ejecutivo en la plenaria de la Asamblea Nacional en 10 años. El motivo fue escuchar a Aristóbulo Istúriz argumentar las razones del gobierno para solicitar una extensión del Decreto de Estado de Emergencia Económica por 60 días más.

En una reunión preliminar entre el vicepresidente, los ministros que lo acompañaron, la junta directiva y los jefes de fracción se acordó el mecanismo que se seguiría: exposición del vicepresidente, preguntas por escrito (10 diputados de la MUD, 5 del PSUV y ninguno de sus aliados), y respuestas del vicepresidente.

A diferencia de la sesión especial para consignar las memoria y cuenta del tren Ejecutivo, cuando Istúriz y los diputados intercambiaron exaltadas expresiones, ayer hubo otro tono. Los parlamentarios escucharon con atención el dialogante, casi conciliador discurso del vicepresidente.

En su intervención de 48 minutos Istúriz se explayó en explicar que persiste la guerra económica, que la caída de los precios del petróleo colapsó el modelo rentista y que es necesario impulsar un nuevo modelo productivo.

Aseguró que el decreto de emergencia le permitió a Maduro activar los 14 motores de la economía, crear el plan 50, reestructurar el sistema de distribución de alimentos, instalar un nuevo sistema cambiario, crear un plan para repatriar divisas, afinar el sistema de precios justos, ajustar el precio de la gasolina, tomar medidas de protección del empleo y los salarios y revisar el esquema tributario.

El as bajo la manga. El clima del debate y las declaraciones posteriores de los diputados de la MUD indican que la mayoría en la AN rechazará la extensión del decreto. Al mismo tiempo, todo indica que el Ejecutivo se apoyará nuevamente en el aval del TSJ para garantizar su vigencia.

Al salir de la sesión, José Guerra (MUD) consideró insuficiente la explicación recibida: “El vicepresidente argumenta que las razones por las que se pide la extensión son las mismas de febrero. Nosotros decimos que las razones para rechazar el decreto son las mismas. La AN va analizar el decreto de manera libre y lo va a rechazar. Porque Istúriz no respondió, se fue por las ramas y dejo más incógnitas”.

El presidente de la AN, Henry Ramos (MUD), fue más cauto y prefirió no adelantar una posición sobre la decisión que tomará la plenaria. Dijo que serán citados varios funcionarios, entre ellos el presidente del BCV, para que aporten la información que el vicepresidente no facilitó.

En cualquier caso, el oficialismo tiene su as bajo la manga. “El debate político es aquí y el jurídico es allá (en el TSJ). Son dos cosas que hay que hacer. No es que si aquí niegan vamos allá. Vamos a las dos: a la AN a buscar el apoyo político y al TSJ a buscar el aval jurídico”, dijo Héctor Rodríguez (PSUV).

La posición fue refrendada por el ministro de Producción Agrícola, Wilmar Castro Soteldo: “Iremos al TSJ para que declare su validez”. Y por el vicepresidente Istúriz: “La decisión de la AN es políticamente vinculante, pero jurídicamente corresponde al TSJ”.

La plenaria acordó mantenerse en sesión permanente, por lo que hoy y mañana podrían ser convocados los diputados.

Sin respuesta. De las 25 preguntas que le formularon los diputados (19 desde la bancada opositora y 6 desde el oficialismo), Istúriz no respondió 10. Por ejemplo, nada dijo sobre la publicación de las cifras de inflación, cifras fiscales y desabastecimiento, no aclaró si el decreto mejorará el poder adquisitivo ni si habrá nuevas devaluaciones este año. Tampoco dijo cuánto oro de las reservas está comprometido.

Al ser consultado sobre una posible moratoria de la deuda o una reestructuración para pagarle a los tenedores de bonos en vez de la deuda comercial, señaló: “A mí nadie me va a hacer hablar de lo que pensamos hacer con la deuda porque es interés del Estado. Puedo hablar de lo que hicimos; acabamos de pagarla. 32.000 millones de dólares y ahorita 1.800 millones de dólares, en febrero. Sobre la deuda comercial estamos llegando a acuerdos. Hay distintas maneras de pagar la deuda”.

Sobre los nuevos mecanismos Dipro y Dicom afirmó que a través del  dólar protegido entregarán “todo lo que se pueda” y en el Dicom 7.000 millones. Al ser consultado sobre la unificación cambiaria, Istúriz admitió: “Muchos economistas plantean que la salida es la unificación cambiaria y teóricamente podría ser, pero en la circunstancia en la que estamos no acogemos la unificación cambiaría. No la niego. Pero en este momento que hay déficit de comida necesitamos proteger un dólar para comida y medicamentos. Por eso mantenemos el dólar flotante. Vamos a ver dónde llega. Que lo diga el mercado. Yo no soy ortodoxo. Una cosa es estudiar y otra gobernar. Todo depende del momento político”.

En la ronda de cierre de la interpelación José Guerra acusó a Istúriz de irse por las ramas y obviar preguntas: “Exijo al gobierno la publicación de la lista de dólares preferenciales en lo que va de año. Publiquen el informe de la comisión que dirigió el diputado Ricardo Sanguino sobre los 25.000 millones de dólares de Cadivi”.

Reconocimiento mutuo

A pesar de la pugna, los poderes Ejecutivo y Legislativo han terminado por reconocer los actos que emanan de sus instancias, como es el caso del decreto de emergencia económica.

14 de enero: gobierno declara la emergencia económica.

18 de enero: sale en Gaceta Oficial extraordinaria N° 6214 el decreto de emergencia económica.

20 de enero: TSJ calificó de constitucional y legal el Decreto N° 2184. Sentencia N° 4.

22 de enero: la Asamblea Nacional rechaza el decreto.

11 de febrero: el Tribunal Supremo de Justicia declara su plena “validez” y “vigencia”.

11 de marzo: el gobierno prorroga por 60 días el estado de excepción y pide la aprobación del Parlamento.

13 de marzo: el Legislativo se declara en sesión permanente y cita al vicepresidente, Aristóbulo Istúriz, para que explica el por qué de la extensión del decreto por otros 60 días.

15 de marzo: Istúriz acudió al hemiciclo y expuso las razones de la prorroga ante los diputados.

 “Venimos a la AN a buscar el apoyo político de la oposición y vamos al TSJ a buscar el apoyo jurídico”

Héctor Rodríguez (PSUV)