LA LENTITUD DE LA CORTE
PENAL INTERNACIONAL
El
8 de noviembre de 2021 El Bolivarense,
con información de TalCual, le dio
cobertura a la entrevista hecha a Gonzalo Himiob, director de la ONG Foro
Penal.
En
la entrevista, Gonzalo Himiob, advirtió que la investigación abierta por el Fiscal de
la Corte Penal Internacional, Karim Kahn, contra Venezuela, puede extenderse en
el tiempo, por lo que hay que mantenerse firmes para contrarrestar las acciones
dilatorias por parte del gobierno de Nicolás Maduro
Su
anuncio, según la fuente digital, sorprendió a muchos que observaban que el
Fiscal tardaba en pronunciarse sobre un caso sobre el cual su antecesora en el
cargo, Fatouh Bensouda, ya había sacado unas conclusiones que no se hicieron
públicas, pero que se asumían conducirían a abrir una investigación a Venezuela
por crímenes de lesa humanidad.
Y
añadió:
-Junto
a Nicolás Maduro, cuya gestión ha sido acusada por la Alta Comisionada de las
Naciones Unidas para los DDHH, Michelle Bachelet, de violación sistemática de
los DDHH, y por la Misión de Determinación de Hechos de la ONU, de cometer
crímenes de lesa humanidad, Karim Kahn suscribió un memorando de entendimiento
mediante el cual el gobierno venezolano se compromete a adoptar las medidas
necesarias para asegurar la efectiva administración de justicia, con el apoyo y participación activa de la
Fiscalía de la Corte Penal Internacional.
El
Ejecutivo venezolano intentó presentar los hechos como un reconocimiento por
parte del Fiscal de la CPI a que la investigación se realizará en Venezuela y
por parte de las instituciones venezolanas, atendiendo al principio de la
complementariedad; sin embargo, la potestad de la investigación reposa en el
despacho dirigido por Kahn, quien evaluará si el desempeño de la justicia local
puede dar cumplimiento a los principios de la Corte.
Luego
indicó:
-Para
el director de la ONG Foro Penal, Gonzalo Himiob, Venezuela no cuenta con un
sistema de justicia, ni con un andamiaje legal que permita investigar y
procesar según los preceptos internacionales, a presuntos responsables de la
comisión de crímenes de lesa humanidad, y recuerda que, aunque el proceso puede
extenderse en el tiempo, la tutela corresponde al fiscal Kahn y, en última
instancia, a las personas interesadas en llevar los casos investigados hasta
sus últimas consecuencias, es decir, las víctimas y familiares de víctimas de
crímenes contra la humanidad.
Estima
Gonzalo Himiob, que la decisión del fiscal Kahn revela que Venezuela, hasta el
momento, no cuenta con la posibilidad de hacer justicia sobre los delitos
presentados ante el organismo.
(No la
tiene porque la justicia en el país no está al servicio de la ciudadanía sino
de la narcodictadura, que la utiliza para darle visos de legalidad a sus actos
violatorios de los derechos humanos consagrados en la Constitución Nacional)
En
dicha entrevista el defensor de los derechos humanos explicó que tal
investigación “Es un momento histórico
para el país y para Latinoamérica”, pues “es la primera vez que se inicia formalmente
una investigación por crímenes de lesa humanidad en la región” y además “Es un hito histórico no solo para los
venezolanos sino para el propio Tribunal Penal Internacional (TPI) y la
Fiscalía del Tribunal Penal Internacional (TPI)”.
Luego
apuntó:
-A
juicio de Himiob, el hecho es consecuencia del esfuerzo continuo durante muchos
años por parte de las víctimas, las ONG de DDHH y la sociedad civil, que han
registrado y reportado continuamente lo que ha venido pasando en Venezuela.
Sostiene
que la Carta Compromiso suscrita entre Nicolás Maduro y Karim Kahn hay que
tomarla como lo que realmente es, “una notificación formal” por parte del TPI
al gobierno de Venezuela, con lo cual se está abriendo formalmente esta
investigación y se están estableciendo unos parámetros con los cuales se va a
adelantar dicha investigación, la cual requiere de Venezuela, como Estado parte
del Estatuto de Roma, la máxima colaboración.
Más
allá de las florituras con las que el gobierno ha querido adornar lo que pasó,
la realidad material que tenemos es que finalizó el examen preliminar en la
situación Venezuela I; eso lo dice textualmente la Carta Compromiso, y se
inició la investigación formal por la comisión de crímenes de lesa humanidad y
se definieron cuáles van a ser las pautas de cooperación entre el Estado parte
y la Fiscalía del TPI.
El
activista sin embargo a afirmó que, aunque es algo que los venezolanos deben
celebrar, se deben manejar las expectativas con racionalidad.
-Se
está comenzando la investigación,-advirtió- todavía no están definidos cuáles van a ser
los hechos, los casos específicos; tampoco están definidas las víctimas que
abarcará esta investigación de manera inicial, ni quiénes van a ser
considerados inicialmente como perpetradores. Todavía hay mucha tela que cortar
y mucho trabajo por hacer.
A
continuación la entrevista:
-En
el acto de la firma del memorando se hizo mucho énfasis en el principio de
complementariedad y la actitud del gobierno ha sido la de intentar demostrar
que aquí en Venezuela se pueden realizar las investigaciones y los procesos
respectivos para este tipo de delitos. ¿Cree que se puede concretar que las
investigaciones se hagan en Venezuela solamente o hará falta la acción y el
enjuiciamiento por parte de la CPI?
-Con
toda la objetividad hay que decir que, dentro de lo que pauta el Estatuto de
Roma, esta posibilidad siempre va a estar abierta. El artículo 53, numeral
cuarto, dice con claridad que el Fiscal eventualmente podría reconsiderar su
decisión de iniciar una investigación si surgen elementos que le permitan
valorar o verificar que se ha producido un cambio que haga innecesaria su
intervención. Entiendo, y esos son los testimonios y declaraciones desde el
poder, que hacia allí van orientados los tiros del poder; que va a seguir
insistiendo en decir que en Venezuela se puede hacer justicia en relación a
graves violaciones a DDHH y crímenes de lesa humanidad y que en consecuencia es
innecesaria la intervención de la justicia penal internacional.
-¿Qué
paso tendría que dar el gobierno de Nicolás Maduro o el sistema de justicia
venezolano para demostrar que en Venezuela se estaría aplicando la justicia?
-En
primer término, una reestructuración completa del Poder Judicial, que llevaría
muchísimo tiempo; una reestructuración en la que se decidiese a designar a
jueces objetivos, imparciales, preparados y dispuestos a investigar estos
hechos, no solo hasta sus últimas consecuencias, sino hasta sus últimos
responsables y que no quede únicamente en los subalternos, en los autores
materiales, sino yendo mucho más allá, a quienes pueden ser declarados
responsables en todos los niveles de la cadena de mando; eso sería un primer
paso.
¿Cómo
puede afectar a las autoridades el inicio de esta investigación? ¿De acuerdo a
otros casos parecidos, cree que esto mueve algo a lo interno del gobierno?
-En
este primer momento, desde el punto de vista formal, la afectación sigue siendo
mínima. Todavía no hay perpetradores o potenciales perpetradores señalados e
identificados específicamente; empieza el camino para decidir cuál va a ser el
alcance de la investigación, para ver cuál va a ser el universo de víctimas y
de posibles perpetradores. Todavía el poder no tiene de qué preocuparse desde
el punto de vista formal; sin embargo, el estar bajo la lupa de una
investigación formal ante el Tribunal Penal Internacional tiene que generar,
entre quienes ejecutan los crímenes que van a ser objeto de consideración en
esa investigación, un efecto disuasivo.
-¿Tiene
Venezuela algún límite de tiempo para realizar juicios o adelantar las investigaciones?
-Límites
de tiempo como tal no existen. La investigación puede durar de manera
indefinida. Son muchos los temas a considerar, muchas las normas que hay que
respetar, y hay que ser sumamente minucioso en estos casos y muy acucioso en el
levantamiento de las evidencias, pero esto puede durar tiempo, e incluso no
sería de extrañarse que esta extensión en el tiempo de la investigación sea
utilizada por el poder para, sirviéndose de eso, tratar de demostrar que la
situación en Venezuela es distinta a la que tenemos el día de hoy.
-¿Cuánto
podría tardar esta investigación? En Colombia tardó casi dos décadas.
-No
tiene tiempos asignados. Lo que duró 17 años en Colombia fue el examen
preliminar y el de Venezuela duró cuatro años. Es muy arriesgado comparar
situaciones entre países, porque se manejan de manera muy diferente. Creo que
el hecho de que el examen preliminar de Venezuela haya durado ese tiempo corto
para los parámetros internacionales, lo que apunta es a que en estos momentos
se cuenta con información suficiente como para que la investigación avance con
relativa rapidez, pero eso no depende de las víctimas ni de las ONG, sino del
Fiscal. Hay que tener paciencia y plegarse a lo que él vaya adelantando en
relación a la investigación.
-El
gobierno y el fiscal Tarek William Saab afirmaron que no existen elementos para
abrir la investigación. Nicolás Maduro afirmó que estaba en desacuerdo con la
decisión del fiscal Karim Kahn. ¿Qué opinión le merece esa posición?
-Lo
que están adelantando es cuál va a ser su jugada en estos momentos. Van a
plantear probablemente ante la Sala de Cuestiones Preliminares un reclamo
porque de acuerdo a ellos el examen preliminar no se adelantó como debía serlo.
Esa incidencia será resuelta por la Sala de Cuestiones Preliminares del Tribunal
Penal Internacional. Lo que quiero
destacar es que cuando revisas el Estatuto de Roma de la CPI no hay recursos
que se puedan interponer a la decisión de abrir una investigación. Los recursos
existen es contra la decisión de no abrir la investigación. Por eso veo muy
cuesta arriba que esa postura del poder vaya a prosperar, pero sirve como
mecanismo dilatorio mientras trata de ordenar la casa, de arreglar las cosas en
Venezuela al menos para que parezca que en Venezuela hay posibilidad de hacer justicia.
-¿Qué
pueden esperar las víctimas de esta investigación?
-El
mensaje es muy positivo, que la justicia no es una utopía, un sueño
irrealizable, sino una posibilidad real. Lo que hizo el fiscal Karim Kahn
frente a los representantes del poder en Venezuela es un mensaje muy claro, que
la justicia es posible y que vale la pena seguir luchando por ella. Hay que
decir a las víctimas que hay que manejar las expectativas con mucho cuidado
porque los tiempos de la justicia internacional no son los que a uno le
gustaría que fueran, demoran bastante tiempo y pueden ocasionar desesperanza, y
es importante que se sepa que no todos los casos van a llegar a una imputación
formal, no van a pasar a fases ulteriores del proceso.
-¿Qué
casos considera usted que tendrían más probabilidad de ser probados?
-Es
muy aventurado decir eso ahora. En mi criterio todos los casos que se han
registrado y han sido llevados como información ante la Fiscalía tienen un
sustento probatorio bastante sólido, te puedo decir que en primera instancia se
está investigando desde 2017 en adelante y se ha sido muy explícito, sobre todo
la Comisión de Determinación de los Hechos, de que va a abordar detenciones
arbitrarias por motivos políticos, torturas y tratos crueles, casos de
agresiones sexuales en el contexto de la agresión política, y desaparición
forzadas de personas. No se ha querido meter con las ejecuciones
extrajudiciales ni con los asesinatos, por lo menos por ahora. No quiere decir que eso no puede
llegar a ser considerados, pero por lo menos en esta primera instancia
estaremos circunscritos a esos hechos.
Esta
lentitud había sido denunciada por la OEA en un informe al respecto de 106 páginas el 2 de diciembre de 2020.
Al
efecto, el secretario general de ese organismo, Luis Almagro, declaró parecerle
sorprendente e inexplicable que la Fiscalía de la Corte Penal Internacional no
haya iniciado una pesquisa, a pesar de
que en el 2018 la OEA le entregó un informe detallado con pruebas sobre
supuestos asesinatos, torturas y desapariciones forzadas ocurridos en
Venezuela.
Según
ese informe, que circuló en medios nacionales e internacionales, tal demora
alienta al régimen de Nicolás Maduro a cometer más crímenes, como ha ocurrido
ciertamente, porque no se le hace seguimiento y además la narcodictadura se
burla descaradamente hasta de las medidas de amparo en beneficio de prisioneros
cuyos derechos humanos han sido violados emitidas por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario