Este 12 de noviembre, justo una semana después de que Donald Trump resultara electo en las presidenciales de EE. UU., el juez de Nueva York Juan Merchan, que presidió el histórico juicio contra el líder republicano, pospuso su veredicto sobre si anula o no la condena y ordena un nuevo proceso judicial, o incluso si desestima los cargos por completo, en el caso 'Stormy Daniels'.
El pronunciamiento de Merchan al respecto se conocerá el próximo 19 de noviembre.
La decisión estaba prevista para este martes, por lo que queda pendiente si el ex y ahora futuro jefe de Estado de Estados Unidos será sentenciado, como está programado para el próximo 26 de noviembre.
La agencia de noticias Reuters reporta que la información se conoce después de que el pasado domingo 10 de noviembre los investigadores de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, enviaron a Merchan un correo electrónico, en el que le pidieron que detuviera los procedimientos debido a la victoria electoral de Trump el 5 de noviembre y su próxima investidura, en enero de 2025.
Trump había solicitado a esa dependencia que aceptara el retraso, escribieron los fiscales.
"El pueblo está de acuerdo en que estas son circunstancias sin precedentes", subrayaron.
El líder republicano volverá a liderar la Casa Blanca tras las elecciones de hace una semana, pero la cuestión legal que Merchan evalúa se refiere a su condición de expresidente, no a un inminente retorno al Ejecutivo.
El pasado mayo, un jurado condenó a Trump por falsificar registros comerciales relacionados con un pago de 130.000 dólares a la actriz porno Stephanie Clifford, conocida como ‘Stormy Daniels’ en 2016. El dinero fue entregado para comprar su silencio sobre las afirmaciones de que tuvo relaciones sexuales con Trump años antes de su primera campaña por la Presidencia.
Trump aguarda el fallo del juez tras su condena en el caso por pagos para silenciar a la actriz porno Stormy Daniels. https://t.co/apkP2DQJSS
— Noticias Telemundo (@TelemundoNews) November 12, 2024
Trump rechaza esa versión, niega haber cometido algún delito y sostiene que el proceso fue una táctica política destinada a perjudicar su más reciente intento por retornar al Ejecutivo.
Pero el caso dio un giro cuando alrededor de un mes después del veredicto, la Corte Suprema dictaminó que los expresidentes no pueden ser procesados por acciones que tomaron en el curso de la gestión del país, y los fiscales no pueden citar esas acciones ni siquiera para reforzar un caso centrado en una conducta puramente personal.
Los abogados de Trump citaron el fallo para argumentar que el jurado del caso de sobornos citó algunas pruebas que no deberían haberse obtenido, como el formulario de divulgación financiera presidencial de Trump y el testimonio de algunos asistentes de la Casa Blanca.
Los fiscales no estuvieron de acuerdo con esa postura y señalaron que la evidencia en cuestión era solo "una pequeña parte" de su caso.
LEER TAMBIÉNDonald Trump regresa a la Casa Blanca: ¿qué pasará con sus casos legales?
Los elementos que debe evaluar el juez sobre el histórico caso en EE. UU.
La condena penal de Trump fue la primera para un expresidente. Esa situación dejó a Trump, de 78 años, enfrentando la posibilidad de un castigo que iba desde una multa, libertad condicional, o hasta cuatro años de prisión.
El caso se centró en cómo Trump contabilizó el reembolso a su abogado personal por el pago a ‘Daniels’.
El abogado, Michael Cohen, adelantó el dinero. Más tarde lo recuperó a través de una serie de pagos que la empresa del líder republicano registró como gastos legales. Trump, para entonces en la Casa Blanca, firmó personalmente la mayoría de los cheques.
Los fiscales sostienen que la designación tenía como objetivo ocultar el verdadero propósito de los pagos y ayudar a encubrir un esfuerzo más amplio para evitar que los votantes escucharan afirmaciones poco favorecedoras sobre el republicano durante su primera campaña presidencial.
Trump aseguró que a Cohen se le pagó legítimamente por servicios legales y que la historia de ‘Stormy Daniels’ fue suprimida para evitar avergonzar a la familia de Trump, no para influir en el electorado.
Trump era un ciudadano particular (que hacía campaña para presidente, pero no fue elegido ni juramentado) cuando Cohen le pagó a ‘Daniels’ en octubre de 2016. Sin embargo, sí era presidente cuando Cohen recibió el reembolso y Cohen testificó que discutieron el acuerdo de reembolso en la Oficina Oval.
Trump ha estado luchando durante meses para revocar el veredicto y ahora podría intentar aprovechar su condición de presidente electo. Aunque fue juzgado como un ciudadano particular, su próximo regreso a la Casa Blanca podría impulsar a un tribunal a intervenir y evitar el espectáculo sin precedentes de condenar a un exmandatario y futuro presidente.
Mientras insta a Merchan a que anule la condena, Trump también ha estado tratando de trasladar el caso a un tribunal federal. Antes de las elecciones, un juez federal rechazó repetidamente la medida, pero Trump ha apelado.
LEER TAMBIÉNTrump pierde tercer intento por apartar a juez del caso ‘Stormy Daniels’ tras ser hallado culpable
El Supremo rechaza trasladar caso de Georgia contra Mark Meadows a una corte federal
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó este martes permitir que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, bajo el anterior gobierno de Donald Trump, Mark Meadows, trasladara el caso de interferencia electoral en su contra, en Georgia, a un tribunal federal.
Meadows fue una de las 19 personas acusadas en Georgia y acusadas de participar en un plan ilegal para mantener al entonces presidente Donald Trump en el poder después de que perdió las elecciones de 2020.
Trump también fue acusado, aunque después de que ganó la reelección la semana pasada para un segundo mandato, parece poco probable que se lleve a cabo un juicio, al menos mientras esté en el cargo. Ambos hombres han negado haber cometido irregularidades.
No está claro qué efecto podrían tener los resultados de las elecciones para los otros acusados en el caso, que está en gran parte suspendido después de que un tribunal de apelaciones accediera a revisar si destituir a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, por su relación romántica con el fiscal especial que había contratado para dirigir el caso.
JUST IN: The Supreme Court has rejected Mark Meadows' appeal in the Georgia 2020 election interference case. https://t.co/h1490vlBCb
— NBC News (@NBCNews) November 12, 2024
Meadows había acudido a la Corte Suprema en un esfuerzo por sacar los cargos de los tribunales de Georgia. El exjefe de gabinete de Trump argumenta que el caso pertenece a un tribunal federal porque se relaciona con sus deberes como funcionario federal, y citó el fallo de la Corte Suprema que le dio a Trump una amplia inmunidad ante el procesamiento penal para respaldar su argumento.
“No debería ser difícil que un jefe de gabinete de la Casa Blanca enfrente cargos penales basados en acciones relacionadas con su trabajo para el presidente de Estados Unidos, especialmente ahora que este tribunal ha reconocido que la inmunidad federal afecta qué evidencia puede considerarse, no solo qué conducta puede formar la base para la responsabilidad”, subrayaron sus abogados.
Pero los fiscales indicaron que Meadows no demostró que estaba cumpliendo deberes oficiales durante el supuesto plan, incluida la participación en una llamada telefónica en la que Trump sugirió que el Secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, podría ayudar a “encontrar” los votos que necesitaba para ganar el estado.
Argumentaron que el caso debería permanecer en los tribunales de Georgia y que Meadows puede plantear defensas de inmunidad allí. Los fiscales también rechazaron la afirmación de que los cargos podrían tener efectos dominó en otros funcionarios federales.
Cuatro personas ya se han declarado culpables en el caso electoral de Georgia después de llegar a acuerdos con los fiscales. Los 15 restantes, incluidos Trump y Meadows, se han declarado inocentes.
Con Reuters y AP
No hay comentarios:
Publicar un comentario