Elecciones 2021 en Perú
Candidatos a la presidencia de Perú 2021
El dato. Aunque algunas participaciones llamaron la atención, no hubo suficiente fuerza para esperar un gran impacto entre los votantes a favor de alguno. Foto: difusión
Análisis. Especialistas coinciden en que los encuentros de candidatos organizados por el JNE no tendrían un gran impacto en las preferencias electorales y que se requiere afinar estrategias para lograr convencer a los indecisos. Mendoza, Keiko, Beingolea y Guzmán tuvieron mérito.
Hay ganadores y perdedores claros en el debate presidencial que organizó el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Sin embargo, pese a que existe coincidencia sobre quiénes lo hicieron mejor y quiénes peor, los expertos consultados son cautelosos sobre los posibles efectos en los resultados del domingo 11 de abril.
En las tres sesiones del debate del JNE, se esperaban marcados despliegues de los candidatos presidenciales en la búsqueda de convencer al gran número de quienes no encuentran a quién respaldar. Sin embargo, hubo participaciones meritorias, choques y caídas, pero no grandes ‘performances’. Con todo, en los sondeos de La República en web, el público dio como ganadores a Verónika Mendoza, Hernando de Soto y Julio Guzmán, uno de cada día.
Izquierda y derecha
El psicólogo Hernán Chaparro, docente e investigador de la Universidad de Lima, aclara que es complicado hacer un pronóstico al respecto. Eso sí, advierte que, si hay alguna variación, esta se podrá reflejar en las encuestas que se publiquen el fin de semana, como la del Instituto de Estudios Peruanos (IEP).
“A quienes mejor les fue es a Mendoza, Fujimori, Beingolea y Guzmán. Y los que perdieron oportunidades son De Soto, López Aliaga, que no creo que convenza a adicionales, y también Lescano”, destaca Chaparro.
Añade que en un formato como el empleado en el debate desde el lunes hasta el miércoles tiende a destacar la claridad en la comunicación y la capacidad de reaccionar y polemizar.
“Mendoza estuvo articulada, por eso ha destacado, más allá de que se esté a favor o en contra de sus contenidos”, dice.
“Guzmán logró plantear propuestas y si hubiera sido más confrontacional con López Aliaga, quizás le hubiera ido un poco mejor”, añada el experto.
Sobre Lescano, advierte que “estuvo lleno de generalidades”.
“Fujimori también fue articulada, estuvo ordenada y planteó cosas. Hay que recordar que en el sector de la centroderecha y la derecha hay un vacío, es un sector disperso que anda buscando alternativas y ella (Keiko) se muestra como una opción”, sostiene.
Alguien que también eventualmente podría beneficiarse de ese espacio hacia la derecha es el candidato del Partido Popular Cristiano (PPC). “Beingolea estuvo claro, articulado, con una buena formación ideológica”, considera Chaparro.
La pregunta es si podrá remontar en pocos días. Los resultados de las encuestas anteriores al debate lo ubicaban con intención de voto del orden de un 1%. No es imposible, desde luego, pero sí difícil. Ya ha habido episodios de remontadas importantes, precisamente después de presentaciones auspiciosas en debates. Están los casos de Enrique Cornejo en el 2014 y Jorge Muñoz en el 2018, ambos en los comicios municipales. El primero no ganó, aunque capturó una buena porción de votos que le permitió salir del fondo y el segundo se convirtió en el actual alcalde de Lima. Un ejemplo a nivel nacional sería el de Alberto Fujimori, en 1990.
“La diferencia es que, en esos casos, de Cornejo, Muñoz o Fujimori, había polarización. Lo de ahora más que polarización es una fragmentación”, explica Chaparro marcando distancias.
El abogado y analista político Iván Lanegra, secretario general de la asociación Transparencia y profesor de la Universidad Católica (PUCP), resalta que, a pesar de los debates, la ciudadanía estará yendo a votar en un contexto de gran desconfianza en los políticos y los partidos y con mucha insatisfacción con la oferta política existente.
“Desde luego, pueden ayudar a resolver las dudas de quienes queriendo optar, aún no decidían por quién, tanto por haber seguido los debates como por el rebote de estos en los medios y las redes sociales. Estos pequeños movimientos pueden dilucidar las oportunidades reales de cada postulante en las próximas encuestas”, agregó.
Dadas las distancias tan cortas entre los aspirantes a la presidencia de la República, Lanegra señala que reducidas variaciones en las intenciones de voto pueden resultar decisivas.
Sobre la calidad del debate mismo, el especialista sostiene que el formato no podrá mejorar mientras se mantenga un alto número de candidatos. Esta vez, participaron 18, divididos en tres sesiones de 6 cada una.
“Esperemos que la reforma política cambie esto, y tengamos en el futuro solo un tercio de esta cifra. Pero tampoco mejorarán si los que intervienen en ellos no muestran una mínima capacidad para la deliberación pública”, manifiesta Lanegra.
Más que el debate
La consultora política Giovanna Peñaflor, presidenta de Imasen y profesora de la Universidad del Pacífico, considera que los debates del JNE no dejan nada que sea tan significativo que, por sí solo, genere grandes cambios en las preferencias.
“Uno se queda con la sensación de que hay un saldo deudor. El primer grupo fue el más competitivo, pero en general cuesta mucho pensar de que alguno logre cambiar tendencias. Si pensamos en el debate como la gran posibilidad para dar un gran salto, eso no he visto”, dice.
Condice en la buena participación de Verónika Mendoza, pero fundamentalmente por mostrar mayor consistencia con sus rivales en estos días.
“Verónica resultó bastante consistente, pero la pregunta es si logró llegar a los indecisos. Me parece que eso queda todavía como una incógnita”, comenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario