La redemocratización latinoamericana
Que nos perdone el presidente de Brasil, pero ha de convocar otra cumbre para llegar a conclusiones con respecto a la redemocratización del continente
América Latina, si hablamos con franqueza, es víctima de un “estremezón”, por lo que se tiembla de miedo, de espanto y de frío. Países que fueron prósperos, hoy son paupérrimos.
Los gobiernos enredados y no menos que los legisladores y los jueces. Están todavía frescos los criterios en la “cumbre de presidentes en Brasil”, convocada por Luiz Inácio Lula da Silva, quien ha manifestado que “el autoritarismo en Venezuela es una narrativa construida”, para “the media”, dando un espaldarazo a Nicolás Maduro. La apreciación fue irónicamente cuestionada por Gabriel Boric, presidente de Chile, quien dijo “haber visto el horror” de la violación de los derechos humanos en Caracas. Asimismo, como relata el periodista Alberto González, se hicieron menciones al “autoritarismo y a la antidemocracia”. En el mismo tono del presidente de Chile se expresó Luis Alberto Lacalle Pou, de Uruguay, calificando al “régimen de Caracas” como dictatorial.
Noticias Relacionadas
- Lea también: Lula y Maduro: ¿Víctimas de narrativas y preconceptos?
- Lea también: La muerte cruzada en la mitad del mundo
En los restantes es difícil negar que la política, como se escucha en los propios pueblos, “da de todo y para todo”, no únicamente en lo relativo a las palabras para definirla, sino, también, con respecto a quienes deciden jefaturarla. Ha pasado a ser un oficio para cuyo ejercicio no se demanda profesión, ni arte definidos. “Presencia y hablar sin miedo, ni sindéresis” pareciera lo determinante.
El enredo terminológico lleva a saltar, sin el más mínimo prurito, de la democracia a la dictadura, del comunismo al socialismo, de la izquierda a la derecha y viceversa, del Estado interventor al “mínimo”, de la economía de mercado a la intervenida y de la globalización a lo regional y local. Se trata de un uso indiscriminado de “palabrotas”, cuyo significado apenas han oído. No únicamente “los pseudodirigentes”, también “los dirigidos”.
El “coliseo” en América Latina: Daniel Ortega y Nayib Bukele en Nicaragua y El Salvador, con respecto a quienes huelgan los comentarios; Alberto Fernández y Cristina Kirchner en Argentina, quienes da la impresión de que no pudieran ni verse; Gabriel Boric en Chile con José Antonio Katz en procura de darle un tablazo; Perú con Dina Boluarte, vice del presidente del sombrero, un gobierno atípico y tres expresidentes en la cárcel; Ecuador amarrado con gruesos mecates en “la muerte cruzada” de Lasso; Colombia con Gustavo Petro, enfrentado a una muchedumbre que no desea verse en la misma crisis que afecta al resto del continente; Bolivia, el denominado Estado Plurinacional con Lucho Arce en dupla con David Choquehuanca y bajo las ansias de Evo Morales; el gigante brasilero con el mandato de Lula, a punto de desconocerse apenas electo supuestamente por sectores de las Fuerzas Armadas; Uruguay con mejor suerte que Paraguay, y este aún bajo la lupa desde donde se encuentre del asuntino y autor del clásico “El Supremo”, Augusto Roa Bastos; y Venezuela, bajo un ramillete de dificultades como nunca en su historia.
Las particularidades pudieran resumirse así: 1. El asombro por haberse perdido la democracia, 2. Que haya revivido el golpe de Estado, 3. La obstaculización al proceso de desarrollo, 4. La desintegración humana, tipificada en la no comprensión y devaluación de unos y otros, 5. Limitaciones a la libertad y derechos humanos, 6. Manejo irracional de los recursos públicos, y 8. Una acentuada desigualdad social. La homogeneización poco importa. Todos queremos gobernar y pocos desean ser gobernados. Y como la tapa que le faltaba al frasco, una diabólica concurrencia del narcotráfico y la corrupción.
Estas circunstancias han de conducir a un proceso de “redemocratización liberal”, lo cual demanda la concurrencia de voluntades y por qué no decirlo, convertir en una especie de “léxico para Legos” los mensajes más pertinentes de Simón Bolívar, entre otros:
- Si un país es dirigido por una sola persona será siempre una dictadura.
- En algún momento terminará poseyendo una libertades para sus ciudadanos bastantes escasas.
- El modo de gobernar bien es emplear a los hombres honrados, aunque sean enemigos.
- Cuando un dirigente se perpetúa en el cargo tarde o temprano caerá en manos de la corrupción.
- El sistema de gobierno perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y de estabilidad política. ¿Habrá voluntad para ello? Las dudas, unas cuantas.
Dios quiera que la oposición en Caracas, hoy estremecida, dividida y golpeada, alcance a definir su rol en la vecindad de las elecciones presidenciales del 2024, pues competirá, lo más seguro, contra Nicolás Maduro, quien debería entender la alternabilidad democrática, cónsona con “el bolivarianismo” que postuló, por lo menos en teoría, Hugo Chávez, su mentor.
Permítasenos recordar el título “El pueblo está bravo”, de un discurso que a finales del 87 le escucháramos en el congreso a Eduardo Fernández, con presencia en la Cámara de Carlos Andrés Pérez, aspirante a la reelección presidencial, a fin de reiterar que hoy “la bellaquera” está a sumo grado y que pudiéramos enfrentar “una catástrofe”.
Aspirar a ver a quienes hoy gobiernan como Saddam Hussein guindado de un mecate, como condición sine qua non para el proceso de “redemocratización” que se impone adelantar, no deja de constituir una manifestación de la denominada “Ley del Talión”, propia de épocas superadas. La democracia juzga los delitos y las faltas conforme a las leyes. De lo contrario, se desnaturaliza.
La justicia transicional es la calificación que se atribuye a la fórmula en los más idóneos centro políticos de investigación. “Los juicios de Núremberg”, con el denominado “modelo de Santiago”, ayudan a comprender la tipología transicional y a diseñar políticas para hacerla más eficiente. Así se lee.
El regreso a la democracia en América Latina demanda de un activismo serio y ello no pasa por la multiplicación de candidatos a sustituir a aquel que gobierna antidemocráticamente. Más bien, esto es lo más absurdo y contraproducente. En Chile, donde según algunos, se inició un proceso de redemocratización, hubo que resolver permanencias y continuidades del período de Pinochet. Allí han participado personajes como Patricio Aylwin, Eduardo Frei-Tagle, Ricardo Lagos, Michele Bachelet y Gabriel Boric con presuntas intenciones de resolverlos.
Que nos perdone el presidente de Brasil, pero ha de convocar otra cumbre para llegar a conclusiones con respecto a la redemocratización del continente, en el cual gobierna 8,5 millones de kilómetros cuadrados. Con el respeto debido, permítanos sugerirle el trabajo de J. Samuel Valenzuela, profesor de sociología y PHD de Columbia University, en el cual trata “la vuelta a la democracia en un país con un régimen autoritario, habiendo tenido antes una democracia de larga data”.
Presidente Lula, “Rectificar es de sabios”.
Comentarios, bienvenidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario