Irací Hassler reparte culpas ante Fiscalía para tapar su escándalo millonario
La alcaldesa de Santiago endosa a tres exfuncionarios de confianza la compra de una clínica con sobreprecio
La culpa es de otros y no de ella en la negociación de la Clínica Sierra Bella que le costaría cuatro veces el valor de la propiedad a la municipalidad de Santiago. Con esa versión compareció ante la Fiscalía, en calidad de imputada, la alcaldesa de la capital chilena, Irací Hassler, a cinco meses de estallar el escándalo por el acuerdo de 8200 millones de pesos chilenos (10 millones de dólares) con la inmobiliaria San Valentina SPA, a cambio del establecimiento de salud, cuando el valor un mes antes equivalía a 2080 millones de pesos chilenos (2,5 millones de dólares).
Noticias Relacionadas
La mandataria, militante del Partido Comunista, fue esquiva con las respuestas a las 28 preguntas del interrogatorio del fiscal de la Región Metropolitana, Patricio Cooper, quien dirige la investigación por presunto fraude.
Durante cuatro horas frente al persecutor, la alcaldesa de Santiago negó su responsabilidad en la negociación pese a que Felipe Sánchez, único accionista de la inmobiliaria dueña del inmueble, reveló que la funcionaria manejó personalmente el proceso e incluso, fue quien ofreció la millonaria suma a pagar por el recinto de salud.
Hassler endosa al exsecretario de Planificación, Luis Mayorga; el exjefe jurídico, Jean Pierre Chiffelle; así como a la exdirectora de Salud, Beatriz Chamorro, los términos y el manejo de la transacción que paralizó la Contraloría.
Según La Tercera -medio que accedió a la transcripción de la audiencia de la alcaldesa de Santiago- la funcionaria atribuyó a una “estrategia” de Mayorga el monto ofrecido, porque fue él quien diseñó todo el cronograma para ejecutar la compraventa.
“¿Usted tuvo injerencia en la contratación de los tasadores? ¿Los conocía previamente?”, preguntó el fiscal. “No tuve ninguna injerencia, no los conocía y al día de hoy tampoco los conozco”, respondía Hassler. De ahí, nada ni nadie la sacó.
Una estrategia irresponsable
Es una estrategia de la alcaldesa de Santiago. “Ella niega esto porque quiere estar lo más alejado posible y repartir culpa de terceros sin asumir su responsabilidad y culpabilidad. Es una pésima decisión y una pésima muestra a la ciudadanía de irresponsabilidad al no asumir algo que ella misma lideró”, asegura el concejal de Santiago, Juan Francisco Mena, en entrevista con PanAm Post.
Mena sostiene que la alcaldesa “mintió a toda la comunidad diciendo que la adquisición permitiría inaugurar la primera clínica municipal. Lo dijo a la prensa, salió en la televisión engañando a la gente tratando de justificar un alto valor de esta propiedad que su círculo de confianza negoció”.
Asimismo, el edil reveló que el abogado de la negociación no estaba en la municipalidad cuando llegó la alcaldesa, sino que ingresó cuando Hassler asumió el cargo, como parte de su núcleo de confianza. Además, destaca que el secretario de planificación comunal, quien también participó en el proceso, se sumó al equipo, pese a tener antecedentes por irregularidades similares en el municipio de Melipilla.
Un chat de irregularidades
Según Mena, Felipe Esbir es una pieza clave en las pesquisas tras coordinar, desde la Corporación de Desarrollo de Santiago, un nexo con los tasadores mediante un “famoso chat”, donde “los tasadores se coluden, se confabulan para obtener un valor similar entre ellos para asemejarse lo más posible a la tasación que había entregado la parte vendedora. Eso es muy grave no puedes tratar de igualar una tasación con platas fiscales. Faltó una tasación bancaria a la propiedad que es realmente más cercana a la realidad ya que los bancos generalmente te van a prestar dinero en base a la tasación que ellos realizaron”.
A su vez, Mena cuestiona que los siete concejales afines a Hassler continúan “defendiendo lo indefendible”. Afirma que la negociación representa una “estafa que se quiso hacer al municipio de Santiago con recursos municipales que iba a dejar a la próxima administración endeudada a morir, porque aquí solamente habían 3000 millones de pesos reservados del presupuesto 2022 para el 2023 y esta propiedad requeriría de 5000 millones de pesos más que jamás se dijo de dónde se iban a sacar”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario