La transición… ¡esa malvada!

La transición… ¡esa malvada!

• 
  
• 
  

CARLOS BLANCOEL NACIONAL, 11 DE MARZO 2015 - 12:01 AM

El país está en transición hacia un nuevo modelo político. El régimen, tal como está, no parece que pueda mantenerse sin cambio; la economía está colapsada, su base política se ha erosionado y los ciudadanos están que no soportan, sean o no chavistas. El de a pie tiene una pregunta: “¿Hasta cuándo?”

Desde el punto de vista analítico no es inevitable que la transición conduzca a la democracia. Una posibilidad es que el régimen, desasistido de las alianzas que construyó Chávez y que Maduro desbarató, termine en los brazos de los grupos más represivos e inclementes de las fuerzas militares, policiales y paramilitares. La nueva “política social” consistente en los ajusticiamientos de jóvenes puede indicar que la descomposición es mayor de lo que revelan los miasmas de lo que quiso ser una revolución. Es posible que otros miembros del régimen tengan esperanzas; Diosdado Cabello ha hablado de “transición al socialismo”, que tal vez sea el nombre-código del cambio hacia algún lugar que obviamente no es éste en el cual se encuentra el régimen.

La otra posibilidad es la de la transición a la democracia, tal como ha sido enarbolada en el Acuerdo para la Transición propuesto por María Corina Machado, Antonio Ledezma y Leopoldo López, respaldado hasta la fecha por decenas de miles de firmas. Es una propuesta que apunta hacia un entendimiento nacional y ha sido presentada para la más amplia discusión; allí se muestra que existe un futuro posible, y que no colide en modo alguno con la participación electoral cuando quiera que ésta tenga lugar. Algunos han atacado con furiosa dedicación la tesis de la transición como si el planteamiento del reemplazo constitucional de Maduro, antes o después de las elecciones parlamentarias, y la necesidad de debatir el tema impidiera el desarrollo de la estrategia electoral. Tal vez les ocurre con la transición como con el llamado federal de Antonio Leocadio Guzmán: si ellos “hubieran dicho federación, nosotros habríamos gritado centralismo”. Si María Corina, Antonio y Leopoldo no hubieran planteado la transición tal vez sus adversarios la habrían empuñado como bandera.

El país se encuentra en una encrucijada. La conciencia de este hecho es lo que lleva a un debate que ya no es entre el régimen y la oposición sino entre todas las ramas del régimen y todas las vertientes de la oposición, incluido el chavismo que demora en sus filas. La transición comenzó, lo más útil es canalizarla para que conduzca a la libertad y la democracia. 

Mambrú en guerra contra EEUU

CARLOS BLANCO

Mambrú en guerra contra EEUU

EL NACIONAL, 4 DE MARZO 2015 - 00:01

• 
  
• 
  

La verdadera razón para limitar los contactos –legales, por cierto– de funcionarios de Estados Unidos con venezolanos no es para impedir los movimientos de subrepticios opositores, sino para impedir que los camaradas del régimen preparen su aterrizaje por las tierras del Norte y cuenten lo que saben. A estas confidencias el régimen les tiene terror.

De allí emergen movimientos esquizoides. Un día Maduro decreta el estado de guerra metafísica en contra de Estados Unidos y al día siguiente envía a su sargentería a decir que quiere “buenas” relaciones.

Muchos funcionarios rojos se van, quieren irse o buscan “limpiar” sus expedientes. Lo único que pueden ofrecer es su historia, aquello de lo cual han participado, y tal vez cavilen que Miami bien vale una visa. También hay camaradas que no son delincuentes; son o fueron simpatizantes de la experiencia chavista, y no quieren correr el riesgo de que los asocien al narco, la corrupción o la violación de los derechos humanos. Estos se encuentran sometidos a presiones de sus parejas, hijos, familiares y amigos que tienen la convicción de que la aventura revolucionaria homicida llega a su fin. Muchachos que quieren estudiar en Harvard, Yale, Columbia o MIT; o que desean aprender inglés allá e ir a campos vacacionales. Familiares que quieren servicios médicos especializados o simplemente disfrutar de entretenimiento y centros comerciales. Allí está la presión de muchos para “arreglar” la situación con las autoridades norteamericanas y es la verdadera razón por la cual Maduro y su exangüe pero brutal régimen no quiere que existan contactos de venezolanos con los funcionarios de Estados Unidos, locales o basados en otros países.

Pensar que la Casa Blanca alienta conspiraciones es no entender los cambios ocurridos en el planeta en los últimos treinta años. Lo que sí hace Estados Unidos, incluso más allá de su gobierno, es denunciar la represión masiva que ejerce el régimen venezolano en contra de los que protestan. Y ahora, ha pasado a condenarlos de una manera más definitiva.

Hay altos funcionarios rojos, ministros, diputados, gobernadores, que quieren, pero no pueden irse. La inteligencia electrónica los tiene como su principal objetivo. Se sienten atrapados. Hablan en voz baja. Al menor desliz emigran con cualquier excusa; los argumentos pueden variar desde surmenage, hasta dolor de pantorrilla o mareo.

Han visto demasiado horror; no quieren ser partícipes de la etapa más cruel y sangrienta de un régimen que parece llegar a su fin. Prefieren volver a hablar con libertad. Como antes.

LA RENUNCIA DE MADURO

La renuncia de Maduro

CARLOS BLANCO, el nacional, 18 DE FEBRERO 2015 - 00:01

• 
  
• 
  

Esta exigencia es compartida por una porción mayoritaria de ciudadanos, chavistas y opositores. Se ha objetado que el susodicho no va a querer renunciar y que al colocar la decisión a su arbitrio, si no le da la gana, pues, no le da la gana.

Las renuncias son voluntarias cuando alguien muy enfermo toma conciencia del colapso; o, si está sano, al aspirar a una mejor posición, y tal vez cuando desee retirarse al descanso aunque no sea el eterno. De resto, las renuncias son “ayudaítas”, al exigirla el jefe al empleado, caso en el cual este atiende el requerimiento si el costo de no hacerlo es mayor que el beneficio.

Fernando de la Rúa de Argentina, Alberto Fujimori de Perú, Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa de Bolivia, Jamil Mahuad de Ecuador, Richard Nixon de Estados Unidos, Hugo Chávez en Venezuela (el Alto Mando Militar le exigió la renuncia, “la cual aceptó”), entre muchos otros, renunciaron por la presión de las fuerzas sociales y porque, al final, les resultaba menos costoso irse que quedarse. De eso se trata: dada la catástrofe del país, el camino para el cambio del régimen pasa por la renuncia de Maduro.

Solicitar la renuncia no es golpismo, recuérdese que los que hoy están en el poder se la solicitaron a CAP II y a Caldera II. Algunos –hoy ancianos– también a Rómulo Betancourt. Lo que debería acompañar la salida de Maduro es el nombramiento de un vicepresidente equilibrado que se encargue, junto con un gobierno de unidad nacional, de conducir el país hacia las elecciones presidenciales, limpias y libres, en el marco de la libertad de los presos políticos y el retorno de los exiliados. Ya existe una propuesta de acuerdo para la transición.

¿El objetivo de la renuncia colide con las elecciones parlamentarias? No. Si se obtiene la salida en el corto plazo corresponderá programar las elecciones presidenciales y también las de la Asamblea Nacional. En el supuesto de que no se logre la renuncia de Maduro pronto y se imponga la agenda electoral, pues se iría a esas elecciones –primarias generales mediante– con el propósito de convertirlas en paso adicional para el cambio del régimen y, con los previsibles fraudes, en un nuevo motivo para exigir su reemplazo. Por cierto, en caso de imponerse la agenda electoral tal vez el único estímulo para aminorar el desencanto sea el de concebir las elecciones como vehículo adicional para exigir la renuncia.

Es suicida para el país esperar a 2019 para el cambio. Este se logrará si la salida constitucional de Maduro se convierte en objetivo nacional compartido.