Fernando Antonio Ochoa Antich: Maduro ha venido violentando el orden constitucional
El General de División retirado del Ejército de Venezuela asegura que la reelección indefinida generó una tendencia hacia el totalitarismo que ha venido marcando estos gobiernos. "De esto también hay que responsabilizar a Chávez"
General ¿Cómo ha cambiado el país desde que usted fue Ministro de la Defensa del gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez hasta este momento que estamos viviendo?
Tendríamos que ubicarnos en 1989 cuando el presidente Pérez inicia su gestión como presidente, Venezuela estaba en una delicada crisis económica, había una caída muy importante de los precios petroleros y el sistema económico estaba demostrando que se había agotado. En Venezuela se había aplicado a partir de 1958 la tesis de la CEPAL que era la sustitución de importaciones. En Venezuela eso había tenido un amplísimo crecimiento y las industrias eran una realidad que producían empleos, pero había la falla de que se había querido hacer todo, aunque no hubieran condiciones favorables y esto traía por consecuencia que la producción era muy costosa y se producía en Venezuela todo, pero a veces más caro que si se hubiera podido traer del exterior y comprarlo y eso lo superaba el gobierno con un subsidio a los empresarios. Pero todo esto dependía del ingreso petrolero y este empezó a caer en relación al problema de los gastos. Entonces el presidente Pérez quiso hacer un cambio del sistema político. En su primera presidencia estableció un sistema que se llamó la Gran Venezuela que fue muy importante, pero no se logró porque el ingreso petrolero nunca es estable. Entonces en la segunda presidencia tuvo que hacer un ajuste económico tratando de lograr que la economía venezolana produjera solamente lo que realmente teníamos ventaja comparativa para exportar y que, por el contrario comenzáramos a comprar del exterior, se rompieron las barreras arancelarias y se trajeran los productos que eran más baratos en el exterior.
Tendríamos que ubicarnos en 1989 cuando el presidente Pérez inicia su gestión como presidente, Venezuela estaba en una delicada crisis económica, había una caída muy importante de los precios petroleros y el sistema económico estaba demostrando que se había agotado. En Venezuela se había aplicado a partir de 1958 la tesis de la CEPAL que era la sustitución de importaciones. En Venezuela eso había tenido un amplísimo crecimiento y las industrias eran una realidad que producían empleos, pero había la falla de que se había querido hacer todo, aunque no hubieran condiciones favorables y esto traía por consecuencia que la producción era muy costosa y se producía en Venezuela todo, pero a veces más caro que si se hubiera podido traer del exterior y comprarlo y eso lo superaba el gobierno con un subsidio a los empresarios. Pero todo esto dependía del ingreso petrolero y este empezó a caer en relación al problema de los gastos. Entonces el presidente Pérez quiso hacer un cambio del sistema político. En su primera presidencia estableció un sistema que se llamó la Gran Venezuela que fue muy importante, pero no se logró porque el ingreso petrolero nunca es estable. Entonces en la segunda presidencia tuvo que hacer un ajuste económico tratando de lograr que la economía venezolana produjera solamente lo que realmente teníamos ventaja comparativa para exportar y que, por el contrario comenzáramos a comprar del exterior, se rompieron las barreras arancelarias y se trajeran los productos que eran más baratos en el exterior.
¿Esa fue la consecuencia del 27 de febrero?
Sí, eso generó un impacto económico muy fuerte y que produjo un problema político muy delicado que fue el 27 de febrero y todo eso debilitó la popularidad del presidente Pérez. Pero para el momento en que se produjo el intento de golpe militar de 1992 Venezuela tenía un crecimiento, en esos últimos 3 años, de los más altos del mundo. Ese proyecto si se hubiera consolidado hubiera sido un gran éxito para Venezuela, pero lamentablemente por distintas razones se creó una crisis política y, fundamentalmente, una crisis de opinión pública que fue debilitando la lealtad de las Fuerzas Armadas en algunos sectores. Eso ocurre normalmente en las Fuerzas Armadas cuando hay una crisis política en la sociedad y como hay vasos comunicantes entre la sociedad y las fuerzas armadas se generan problemas. Eso generó los golpes militares y la destitución del presidente Pérez en el año 1993.
Sí, eso generó un impacto económico muy fuerte y que produjo un problema político muy delicado que fue el 27 de febrero y todo eso debilitó la popularidad del presidente Pérez. Pero para el momento en que se produjo el intento de golpe militar de 1992 Venezuela tenía un crecimiento, en esos últimos 3 años, de los más altos del mundo. Ese proyecto si se hubiera consolidado hubiera sido un gran éxito para Venezuela, pero lamentablemente por distintas razones se creó una crisis política y, fundamentalmente, una crisis de opinión pública que fue debilitando la lealtad de las Fuerzas Armadas en algunos sectores. Eso ocurre normalmente en las Fuerzas Armadas cuando hay una crisis política en la sociedad y como hay vasos comunicantes entre la sociedad y las fuerzas armadas se generan problemas. Eso generó los golpes militares y la destitución del presidente Pérez en el año 1993.
¿La destitución del presidente Pérez fue un error político?
En mi criterio sí porque desajustó el normal proceso político venezolano. Cuando se destituye al presidente Pérez, que en m opinión fue una injusticia por lo que se le destituyó, y destituir a un presidente habiendo o no cometido faltas faltándole apenas 6 meses para entregar la presidencia era un verdadero absurdo. Los medios fueron muy duros y en cierta forma debilitaron la lealtad de las Fuerzas Armadas y eso condujo a la presidencia de Rafael Caldera quien también mantenía como tesis en ese momento el no aplicar una apertura con el exterior y no quiso negociar con el Fondo Monetario Internacional, esto se prolongó por tres años cuando el presidente Caldera decidió hacer el ajuste, lamentablemente el ajuste comenzó a dar beneficios, pero era muy corto el tiempo porque le quedaba muy poco de su período presidencial y no logró el éxito económico suficiente.
En mi criterio sí porque desajustó el normal proceso político venezolano. Cuando se destituye al presidente Pérez, que en m opinión fue una injusticia por lo que se le destituyó, y destituir a un presidente habiendo o no cometido faltas faltándole apenas 6 meses para entregar la presidencia era un verdadero absurdo. Los medios fueron muy duros y en cierta forma debilitaron la lealtad de las Fuerzas Armadas y eso condujo a la presidencia de Rafael Caldera quien también mantenía como tesis en ese momento el no aplicar una apertura con el exterior y no quiso negociar con el Fondo Monetario Internacional, esto se prolongó por tres años cuando el presidente Caldera decidió hacer el ajuste, lamentablemente el ajuste comenzó a dar beneficios, pero era muy corto el tiempo porque le quedaba muy poco de su período presidencial y no logró el éxito económico suficiente.
Para enero del 98 Hugo Chávez tenía menos del 6% de popularidad, pero con un carisma innegable, mientras las dos candidaturas, la de Irene Sáez tuvo una caída sorprendente porque no demostró las suficientes condiciones para ser la candidata y Alfaro Ucero no tenía ninguna condición y eso trajo por consecuencia que a última hora se apoyara una candidatura de Salas Römer y los partidos lo apoyaron. Pero como se adelantaron las elecciones parlamentarias se dieron cuenta que Chávez había ganado en 5 estados al igual que Acción Democrática y Salas Römer sólo ganó en Carabobo. Vinieron las elecciones y ganó Hugo Chávez.
¿Ahí comenzó nuestra tragedia y como responsable Hugo Chávez?
A partir de allí comenzó un proceso absolutamente inconveniente para Venezuela que nos ha traído a la gravísima situación actual. El desgobierno de Hugo Chávez es lo que ha producido esta crisis de Maduro, el gran responsable del hambre que estamos pasando, las muertes que están ocurriendo en Venezuela por falta de medicinas, el desastre nacional, el origen real es Hugo Chávez.
A partir de allí comenzó un proceso absolutamente inconveniente para Venezuela que nos ha traído a la gravísima situación actual. El desgobierno de Hugo Chávez es lo que ha producido esta crisis de Maduro, el gran responsable del hambre que estamos pasando, las muertes que están ocurriendo en Venezuela por falta de medicinas, el desastre nacional, el origen real es Hugo Chávez.
¿Y no se dio cuenta Nicolás Maduro que las cosas no venían bien?
El pecado de Nicolás Maduro fue el no haber rectificado a tiempo porque tenía que entender que el proceso iba sumamente mal, la caída del precio del petróleo era una realidad, el gasto público era un desorden, la deuda pública que se incrementó a casi 200 millones de dólares y estamos en una situación de escasez de divisas y de todo; la reelección indefinida generó una tendencia hacia el totalitarismo que ha venido marcando estos gobiernos. De esto también hay que responsabilizar a Chávez, pero todavía algunos responsabilizan a Maduro de la situación que vivimos, pero le quitan la responsabilidad a Chávez. Yo protesto cuando lo quieren poner al lado de El Libertador.
El pecado de Nicolás Maduro fue el no haber rectificado a tiempo porque tenía que entender que el proceso iba sumamente mal, la caída del precio del petróleo era una realidad, el gasto público era un desorden, la deuda pública que se incrementó a casi 200 millones de dólares y estamos en una situación de escasez de divisas y de todo; la reelección indefinida generó una tendencia hacia el totalitarismo que ha venido marcando estos gobiernos. De esto también hay que responsabilizar a Chávez, pero todavía algunos responsabilizan a Maduro de la situación que vivimos, pero le quitan la responsabilidad a Chávez. Yo protesto cuando lo quieren poner al lado de El Libertador.
¿Los venezolanos que votaron por Chávez no se dieron cuenta de que estaban votando por un militar golpista?
Muchas veces se califican a unos golpes como malos y a otros como positivos, pero creo que de ahora en adelante debe quedar muy marcado que el militar que es golpista traiciona a la patria y es una persona que compromete el destino de la nación.
Muchas veces se califican a unos golpes como malos y a otros como positivos, pero creo que de ahora en adelante debe quedar muy marcado que el militar que es golpista traiciona a la patria y es una persona que compromete el destino de la nación.
Últimamente ha surgido una tesis sobre el problema de la lealtad de las Fuerzas Armadas a los gobiernos. Cuando se da un golpe de estado contra un gobierno constitucional, electo popularmente y cumple sus obligaciones y puede cometer errores políticos o económicos, pero está enmarcado en los valores democráticos y constitucionales el que se insurrecciona contra ese gobierno comete un delito. Pero es distinto cuando el que está en la presidencia de la República aprovecha y violenta la Constitución, la Fuerza Armada no puede tener lealtad a ese gobierno y tiene que tomar una acción que permita que se vuelva al canal constitucional.
¿En un gobierno militarista como el que tenemos es Maduro un tonto útil de los militares o no es tan tonto como uno puede pensarlo?
Yo creo que Maduro ha demostrado cierta capacidad política, ha tenido una situación difícil y hasta este momento se mantiene en la presidencia, imaginarse que es un tonto útil de los militares es una exageración. Sin lugar a dudas el gobierno tiene una marcada tendencia militarista porque ha venido utilizando lo que ellos llaman la unión cívico militar cuando en verdad no es así porque la verdadera unión cívico militar es de las Fuerzas Armadas con toda la sociedad para enfrentar problemas de soberanía nacional, pero lo que ellos llaman la alianza cívico militar es la alianza de la Fuerza Armada con el PSUV y eso violenta el artículo 328 que fue redactado muy acertadamente.
Yo creo que Maduro ha demostrado cierta capacidad política, ha tenido una situación difícil y hasta este momento se mantiene en la presidencia, imaginarse que es un tonto útil de los militares es una exageración. Sin lugar a dudas el gobierno tiene una marcada tendencia militarista porque ha venido utilizando lo que ellos llaman la unión cívico militar cuando en verdad no es así porque la verdadera unión cívico militar es de las Fuerzas Armadas con toda la sociedad para enfrentar problemas de soberanía nacional, pero lo que ellos llaman la alianza cívico militar es la alianza de la Fuerza Armada con el PSUV y eso violenta el artículo 328 que fue redactado muy acertadamente.
General Ochoa ¿Hacer un llamado a los militares significa que se está llamando a un golpe militar?
Lo que se está señalando es que Nicolás Maduro ha venido violentando el orden constitucional, sólo con utilizar a la Fuerza Armada como se ha venido utilizando que van a actos políticos, que el Ministro de la defensa señala que las FAN es revolucionaria, socialista y chavista y el 328 dice que la FA está al servicio de la nación, de todos los venezolanos, sin importar la corriente ideológica que tenga. Pero ahora esto se ha ido agravando porque son violaciones constantes y permanentes a la Constitución que Maduro ha venido realizando, como por ejemplo la elección de los magistrados del TSJ. Esta situación está dejando al gobierno de Nicolás Maduro fuera del orden constitucional.
Lo que se está señalando es que Nicolás Maduro ha venido violentando el orden constitucional, sólo con utilizar a la Fuerza Armada como se ha venido utilizando que van a actos políticos, que el Ministro de la defensa señala que las FAN es revolucionaria, socialista y chavista y el 328 dice que la FA está al servicio de la nación, de todos los venezolanos, sin importar la corriente ideológica que tenga. Pero ahora esto se ha ido agravando porque son violaciones constantes y permanentes a la Constitución que Maduro ha venido realizando, como por ejemplo la elección de los magistrados del TSJ. Esta situación está dejando al gobierno de Nicolás Maduro fuera del orden constitucional.
¿Pero no es obligación de la Fuerza Armada respetar y hacer respetar la Constitución Nacional?
Por eso es que se oye a Julio Borges y a otros personeros haciendo llamados a la reflexión a las FA. A mí me sorprendió la declaración del ministro Padrino no solamente por ser inconveniente sino totalmente fuera de la realidad cuando dijo que él era leal a Nicolás Maduro por dos razones fundamentales: la primera porque había ganado las elecciones presidenciales y la segunda porque era el heredero de Hugo Chávez. Eso demuestra una visión totalmente equivocada del general Padrino.
Por eso es que se oye a Julio Borges y a otros personeros haciendo llamados a la reflexión a las FA. A mí me sorprendió la declaración del ministro Padrino no solamente por ser inconveniente sino totalmente fuera de la realidad cuando dijo que él era leal a Nicolás Maduro por dos razones fundamentales: la primera porque había ganado las elecciones presidenciales y la segunda porque era el heredero de Hugo Chávez. Eso demuestra una visión totalmente equivocada del general Padrino.
¿Hay descontento dentro de la Fuerza Armada?
Sí. La única manera de lograr la unidad interna de la FA es cuando como ministro logra mantener una posición que su subalterno la observa como una posición institucional, respetuosa del orden constitucional subordinada al comandante en jefe que es el presidente de la república, pero no al servicio del gobierno sino del Estado venezolano. Últimamente hay un fuerte rumor de que hay un creciente descontento dentro de la institución armada nacional. Acaba de haber una fuerte expresión de ese descontento muy delicada ya que detuvieron al Vicealmirante Pedro Pérez Rodríguez, un oficial de mucho prestigio porque tuvo el carácter de decir que no iba para San Cristóbal a reprimir al pueblo porque su misión no significaba reprimir al pueblo. Además hay un listado de 10 oficiales y tres que se lograron escapar para Colombia y han emitido un comunicado y eso indica que hay un creciente descontento y eso es sumamente delicado. Lo ideal sería que el general Padrino rectificara, aunque es difícil porque ya está muy desgastado, la FA debería entender que esa posición que ha mantenido en estos años es completamente equivocada y eso va a provocar una ruptura dentro de la institución.
Sí. La única manera de lograr la unidad interna de la FA es cuando como ministro logra mantener una posición que su subalterno la observa como una posición institucional, respetuosa del orden constitucional subordinada al comandante en jefe que es el presidente de la república, pero no al servicio del gobierno sino del Estado venezolano. Últimamente hay un fuerte rumor de que hay un creciente descontento dentro de la institución armada nacional. Acaba de haber una fuerte expresión de ese descontento muy delicada ya que detuvieron al Vicealmirante Pedro Pérez Rodríguez, un oficial de mucho prestigio porque tuvo el carácter de decir que no iba para San Cristóbal a reprimir al pueblo porque su misión no significaba reprimir al pueblo. Además hay un listado de 10 oficiales y tres que se lograron escapar para Colombia y han emitido un comunicado y eso indica que hay un creciente descontento y eso es sumamente delicado. Lo ideal sería que el general Padrino rectificara, aunque es difícil porque ya está muy desgastado, la FA debería entender que esa posición que ha mantenido en estos años es completamente equivocada y eso va a provocar una ruptura dentro de la institución.
¿Qué opina de la fuerte represión que ha utilizado el gobierno en las protestas de este último mes que ha dado como resultado más de 30 asesinados?
Con fecha 28 de abril el Frente Institucional Militar (FIM) emitió un comunicado exhortando a los miembros de la Fuerza Armada a “apegarse a las leyes y el ordenamiento jurídico” y recordarles que Venezuela “es firmante del Estatuto de Roma” que “establece la imputabilidad penal a todo funcionario que atente contra la dignidad del ser humano o emplee violencia, armas o tóxicos contra la ciudadanía” y que son “delitos enjuiciables por la Corte Penal Internacional que no prescriben con el tiempo ni el lugar donde se cometieron”. “Asimismo establece que son individualmente responsables tanto los jefes de las unidades como sus subordinados por las infracciones legales, definidas en el mismo, que se cometan en la represión y agresión a la ciudadanía”.
Con fecha 28 de abril el Frente Institucional Militar (FIM) emitió un comunicado exhortando a los miembros de la Fuerza Armada a “apegarse a las leyes y el ordenamiento jurídico” y recordarles que Venezuela “es firmante del Estatuto de Roma” que “establece la imputabilidad penal a todo funcionario que atente contra la dignidad del ser humano o emplee violencia, armas o tóxicos contra la ciudadanía” y que son “delitos enjuiciables por la Corte Penal Internacional que no prescriben con el tiempo ni el lugar donde se cometieron”. “Asimismo establece que son individualmente responsables tanto los jefes de las unidades como sus subordinados por las infracciones legales, definidas en el mismo, que se cometan en la represión y agresión a la ciudadanía”.
Después que todo pase ¿cómo se hace para que la Fuerza Armada vuelva a ser lo que debe ser según la Constitución?
Habrá que hacer un esfuerzo muy importante, la reinstitucionalización de las FA aunque no es fácil. El primer punto es que unas FA modernas no pueden tener tantos efectivos, deben ser pocos, pero de gran eficiencia operacional sobre el material de guerra que utilizan. El problema fundamental para Venezuela es que aquí tenemos dos hipótesis de guerra: un problema con Colombia por el Golfo y el de Guyana, aunque creo que en ninguna de las dos habrá situaciones militares. Pero de todas maneras habrá que formar una FA de pocos efectivos, pero sumamente eficientes para que sea una FA moderna.
Habrá que hacer un esfuerzo muy importante, la reinstitucionalización de las FA aunque no es fácil. El primer punto es que unas FA modernas no pueden tener tantos efectivos, deben ser pocos, pero de gran eficiencia operacional sobre el material de guerra que utilizan. El problema fundamental para Venezuela es que aquí tenemos dos hipótesis de guerra: un problema con Colombia por el Golfo y el de Guyana, aunque creo que en ninguna de las dos habrá situaciones militares. Pero de todas maneras habrá que formar una FA de pocos efectivos, pero sumamente eficientes para que sea una FA moderna.
General Ochoa, en su visión militar ¿cómo ve el futuro de la patria?
Yo soy optimista de que un cambio político va a ocurrir en Venezuela pronto y de una manera pacífica y negociada. Con un grupo de países amigos latinoamericanos equilibrados y tanto del gobierno como de la oposición eso podría ser un buen camino para encontrar una solución negociada.
Yo soy optimista de que un cambio político va a ocurrir en Venezuela pronto y de una manera pacífica y negociada. Con un grupo de países amigos latinoamericanos equilibrados y tanto del gobierno como de la oposición eso podría ser un buen camino para encontrar una solución negociada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario