 |
| Odio ancestral
El ataque del 7 de octubre expone un odio ancestral que exige una respuesta estratégica y moral para asegurar el futuro de Israel.
|
| |||||||||||||||
Destacado Suscriptor,
Hoy abordamos un tema doloroso pero crucial para entender el presente y el futuro de Oriente Medio: el brutal ataque que sufrió Israel el 7 de octubre de 2023. Como equipo en Destacadas, creemos que analizar estos eventos no solo nos permite comprender mejor el conflicto, sino también anticipar las implicaciones estratégicas y morales que tendrá para Israel y el mundo. Este editorial busca dar sentido a la violencia desatada en ese fatídico día y reflexionar sobre las respuestas que Israel y la comunidad internacional deben articular ante un enemigo que no solo es militar, sino también ideológico.
Sabemos que este tema toca fibras sensibles, pero estamos convencidos de que es importante discutirlo con profundidad para que todos podamos tomar decisiones informadas. Esperamos que este análisis les proporcione una visión clara y reflexiva de lo que está en juego.
Con aprecio,
Equipo Destacadas
El ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel marcó un antes y un después en la historia reciente del conflicto en Oriente Medio. La brutalidad desatada aquella madrugada, en la que más de 1.200 israelíes fueron asesinados en un asalto coordinado por Hamás, dejó al descubierto un odio visceral, casi inhumano, que invita a una reflexión profunda. ¿Qué impulsa tal grado de violencia? ¿Cómo entender la magnitud de una agresión que, en su crueldad, evoca los peores crímenes de la historia? Y, sobre todo, ¿cómo debe Israel enfrentar este desafío no solo militar, sino también moral y existencial?
Los hechos son conocidos. A las 6:29 am, las alarmas sonaron cuando la frontera sur de Israel fue violada. En un ataque cuidadosamente planeado, alrededor de 3.500 palestinos, la mayoría miembros de Hamás, irrumpieron en el territorio israelí. Lo que siguió fue una masacre a una escala inimaginable: familias enteras fueron ejecutadas, mujeres violadas y asesinadas, bebés quemados vivos. La despiadada violencia perpetrada contra civiles inocentes, muchos de ellos en refugios que deberían haber sido santuarios de seguridad, sacudió no solo a Israel, sino al mundo entero.
El odio antisemita que se reflejó en ese ataque es comparable, como bien señala Paul Johnson, al odio hitleriano que impulsó el Holocausto. La deshumanización del enemigo, una característica de los regímenes totalitarios, es evidente en la forma en que Hamás y sus simpatizantes celebraron la masacre. En Gaza, los secuestradores y asesinos fueron recibidos con júbilo, mientras se desataba una euforia colectiva que, en su esencia, revela una sociedad profundamente marcada por el odio y la radicalización. ¿Cómo llegó Hamás a impregnar tan completamente a la sociedad gazatí con su ideología de odio?
 |
La respuesta tiene raíces complejas y profundas. Desde hace décadas, Hamás ha trabajado metódicamente para construir una narrativa en la que Israel no es solo un enemigo político o militar, sino una entidad a erradicar, una presencia cuya mera existencia es intolerable. En este contexto, la penetración de Hamás en las estructuras sociales y educativas de Gaza ha sido tan extensa que incluso maestros de escuelas de la ONU participaron en los actos de barbarie. El adoctrinamiento ha transformado a generaciones de palestinos en peones de una guerra que ya no es solo territorial, sino esencialmente cultural y religiosa.
Cuando el odio se convierte en estrategia, la respuesta no puede ser solo militar; debe ser moral y perdurable.
El Estado de Israel, a pesar de su sofisticado sistema de defensa, fue sorprendido por la magnitud y la ferocidad del ataque. ¿Qué falló? Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), conocidas por su capacidad de respuesta rápida y su alta eficiencia, se enfrentaron a una operación sin precedentes: un ataque coordinado por tierra, aire y mar, que incluyó el uso de parapentes, drones y miles de cohetes. Sin embargo, más allá de la sorpresa táctica, lo que realmente conmocionó a la sociedad israelí fue el descubrimiento de la profundidad del odio que se había gestado en las comunidades palestinas. Encuestas realizadas en Gaza y Cisjordania poco después del ataque revelaron que el 75% de los palestinos apoyaban la masacre perpetrada por Hamás.
Este dato es alarmante y plantea preguntas incómodas sobre las posibilidades de una resolución pacífica del conflicto. ¿Cómo se puede negociar con una sociedad en la que una mayoría apoya actos de barbarie tan flagrantes? ¿Es posible siquiera imaginar una paz duradera cuando el odio es tan profundo y tan visceral?
La respuesta de Israel no se hizo esperar. Las FDI lanzaron una ofensiva aérea y terrestre que, en el transcurso de un año, destruyó más del 90% del arsenal de Hamás y eliminó a más de la mitad de sus combatientes. Los logros militares de Israel son innegables, pero la verdadera victoria está en el plano moral. A pesar de la complejidad del teatro de operaciones –una guerra urbana en una de las zonas más densamente pobladas del mundo–, el ejército israelí ha tomado medidas sin precedentes para minimizar las bajas civiles. Como lo señaló John Spencer en su análisis para Newsweek, ningún otro ejército en la historia ha implementado tantas precauciones para proteger a los civiles en una zona de combate.
Sin embargo, las cifras son solo parte de la historia. Israel no solo está librando una guerra militar, sino también una guerra de narrativas. En una época en la que la opinión pública global es moldeada por imágenes y titulares, Hamás ha sido eficaz en proyectar a Israel como el agresor, utilizando a la población civil de Gaza como escudos humanos. La manipulación mediática es una herramienta poderosa en los conflictos modernos, y Hamás la ha usado de manera implacable. A pesar de las evidencias abrumadoras sobre el uso de instalaciones civiles para fines militares, el mundo ha sido lento en condenar a una organización terrorista que, desde su fundación, busca la aniquilación de Israel.
 |
El odio que impulsa a Hamás no está confinado a las fronteras de Gaza. La radicalización islamista es un fenómeno que ha ganado terreno en diversas partes del mundo en las últimas décadas. Desde Europa hasta África, pasando por el sudeste asiático, el extremismo islámico ha logrado infiltrar sociedades, aprovechando las tensiones internas y las frustraciones económicas para ganar adeptos. ¿Qué significa esto para Israel?
El ataque del 7 de octubre debe entenderse también como parte de una tendencia global donde el extremismo islamista se expande y actúa como un movimiento transnacional. Israel no solo enfrenta a Hamás, sino a una ideología que ha sido exportada y promovida por actores externos como Irán y otras organizaciones radicales, que ven en la destrucción de Israel un objetivo estratégico. El futuro de la seguridad israelí dependerá, en parte, de su capacidad para anticipar y neutralizar no solo las amenazas inmediatas, sino también las fuentes de financiación y adoctrinamiento que alimentan a estos movimientos.
La guerra contra Hamás ha puesto a prueba los límites éticos de la defensa militar moderna. Israel ha enfrentado el dilema moral de combatir en un entorno urbano densamente poblado, donde los civiles son utilizados como escudos humanos. A pesar de las precauciones sin precedentes que ha tomado, la realidad es que cada operación militar conlleva la posibilidad de bajas civiles. ¿Cómo puede una democracia preservar sus valores éticos mientras enfrenta a un enemigo que no respeta ni las leyes internacionales ni los principios humanitarios?
Este es un desafío que no solo Israel, sino todas las democracias, deberán enfrentar en el futuro. En un mundo donde los conflictos asimétricos se vuelven cada vez más comunes, la pregunta de cómo equilibrar la seguridad nacional con los valores democráticos será una de las cuestiones más urgentes de este siglo.
El ataque de Hamás y la respuesta israelí también han tenido repercusiones significativas en la política internacional. Las relaciones de Israel con Estados Unidos, Europa y otras potencias regionales han sido puestas a prueba, mientras que las dinámicas en el Consejo de Seguridad de la ONU han revelado las divisiones profundas en la comunidad internacional sobre cómo abordar este conflicto.
Muchos países occidentales han mostrado su apoyo a Israel, reconociendo su derecho legítimo a defenderse. Sin embargo, a medida que la guerra se prolonga y las bajas civiles aumentan, las presiones diplomáticas para un alto el fuego y una solución negociada han ido en aumento. ¿Cómo debe Israel gestionar estas tensiones diplomáticas sin comprometer su seguridad nacional? El equilibrio entre las necesidades de defensa y la presión internacional por la paz es delicado, y será un tema central en las relaciones exteriores de Israel en los próximos años.
La narrativa mediática: Una guerra de percepciones
En el siglo XXI, los conflictos no solo se libran en el campo de batalla, sino también en los medios de comunicación. La narrativa mediática es crucial para moldear la percepción pública global, y en este sentido, Hamás ha sido sorprendentemente eficaz. A través de la manipulación de imágenes y el control de la información que sale de Gaza, Hamás ha logrado proyectar una imagen de víctima, a pesar de sus atrocidades.
Israel, por su parte, ha luchado para contrarrestar esta narrativa, pero se enfrenta a un desafío monumental: ¿Cómo comunicar su legítimo derecho a la defensa cuando los medios globales tienden a enfocarse en las bajas civiles sin analizar el contexto más amplio? Las democracias, en particular, deben aprender a combatir en este nuevo frente informativo, donde la verdad a menudo es la primera víctima.
¿Qué lecciones podemos extraer de este trágico episodio? Primero, que Israel no tiene el lujo de la complacencia. El odio profundo que alimenta a Hamás y a muchos de sus simpatizantes no desaparecerá simplemente con victorias militares. Israel debe reforzar su capacidad de defensa, pero también su estrategia diplomática y mediática para contrarrestar la narrativa distorsionada que busca demonizar su legítimo derecho a existir.
Segundo, la comunidad internacional debe reconocer que este conflicto no puede resolverse únicamente a través de la diplomacia tradicional. El radicalismo que ha impregnado a una parte significativa de la sociedad palestina requiere un enfoque mucho más profundo y estructural. El mundo debe cuestionar el apoyo financiero y político que permite que organizaciones como Hamás continúen operando con impunidad.
Finalmente, Israel ha demostrado que, a pesar de los desafíos, sigue siendo una nación que opera bajo los principios más altos del derecho internacional y de la moralidad. El triunfo de Israel no será solo militar, sino también moral. Y en última instancia, ese será el legado que prevalecerá.
No hay comentarios:
Publicar un comentario